You are currently browsing the category archive for the ‘Noticias’ category.
Finalmente, después de duras negociaciones, del compromiso de Marvel de trabajar en esta película sin obtener ganancias de su taquilla y de un genial debut en Captain America: Civil War, es posible apreciar a detalle el regreso a casa de uno de los héroes favoritos de la gran mayoría de los ñoños comiqueros, como su seguro servidor.
A partir de hoy está disponible en salas de cine de todo el país la esperadísima Spider-Man Homecoming. Esta película, aunque no será lo que todos esperan, tiene todo para triunfar con fuerza en la taquilla y cimentar el camino para que otros estudios con derechos cinematograficos de personajes de Marvel se animen a seguir el ejemplo de Sony y buscar una mayor ganancia de la que podrían obtener por su cuenta (con las contadas excepciones de Deadpool y los X-Men, claro).
La Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos recientemente derogó, por considerarla inconstitucional, la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA por sus siglas en inglés).
Esta ley, promulgada durante la administración de Bill Clinton, garantizaba que las parejas del mismo sexo, casadas en estados donde dichas uniones son legales, no podrían recibir a nivel federal todos los beneficios que las uniones civiles otorgan.
Bill Clinton recapacitando sobre la ley DOMA que firmó en 1996
Se trata de un gran avance para los activistas de derechos civiles, pero no han tardado en aparecer las voces de sectores conservadores, tanto representantes eclesiásticos, fanáticos religiosos o derechistas de cepa, criticando como no tan simpáticos «Chiken Little» que «el cielo se va a caer» solo porque las personas del mismo sexo que contraigan uniones civiles podrán gozar de los mismos derechos que las parejas heterosexuales.
Sin embargo, el problema viene de raíz, de cuando la administración de Clinton se dejó apabullar por sectores religiosos y conservadores para pasar una ley que limita los derechos de seres humanos, ciudadanos y contribuyentes de impuestos.
Vivimos en una sociedad occidental que garantiza muchas libertades, empezando por la de expresión y la religiosa, por lo que todos tenemos la libertad de decir lo que queramos, por más absurdo que sea; además de poseer la libertad de creer en lo que elijamos creer, por inverosímil que resulte.
Pero muchos dejan que estos conceptos los engañen. El hecho de vivir en una sociedad que concede el derecho de pensar que algo es sagrado, no vuelve esa creencia generalmente sagrada, ni le impone a otros el considerarla como tal, por lo tanto, adjudicarse el derecho de hacer activismo para que un gobierno le imponga a TODA su población tal o cual «valor moral» de una creencia específica, es algo que no se debería permitir, en particular por un hecho tan simple como democrático: En las democracias votan las mayorías, pero se gobierna PARA TODOS. Y en ese «TODOS», se encuentran el creciente número de personas sin afiliación religiosa, pero obedientes de la ley, que tienen derecho a que no se les impongan leyes que no están basadas en el bien común, sino en un conservadurismo religioso arcaico y caduco.
Nadie puede (ni debe tratar de) evitar que los funcionarios de gobierno de cualquier nivel tengan sus propias creencias. Pero si existen artículos constitucionales bien definidos en la gran mayoría de los países occidentales para garantizar que dichos funcionarios gobiernen POR FUERA de sus creencias, pues gobiernan para pueblos en los que no todos las comparten.
Es simple: Nadie debe gobernar con una biblia (o cualquier libro sagrado) en la mano, pues el hacerlo atenta contra quien no cree en dicho libro. Y, aunque pueda sonar extremo, es un hecho que quien piense diferente no debería poder llegar a un puesto público.
De otro modo…
Se obtienen resultados como en Kansas, Estados Unidos, donde al «creacionismo» (una patada de ahogado nada discreta para hacer pasar el génesis bíblico como teoría científica) se le dedica el mismo tiempo de enseñanza que a la teoría de la evolución, hoy por hoy la teoría científica con mayor consenso aprobatorio entre científicos de todo el mundo y aquella con más evidencia a su favor, convirtiendo a los recintos de enseñanza de ese estado en lugares donde en aras de la igualdad se enseñan como hechos pasajes bíblicos que aún entre algunos creyentes sólo son historias y analogías para enseñar moral, a la par de teorías científicas respetadas y aceptadas.
O el caso de Brasil, donde diputados conservadores barajan una ley que permite «tratamientos para curar la homosexualidad», a los que difícilmente una persona sería llevada por su propia voluntad.
Para colmo, tenemos a los políticos como la Alcaldesa de Monterrey, Margarita Arellanes, que entregó la ciudad que gobierna a Jesucristo en un acto simbólico. Algo que desafía el artículo 40 constitucional, violando el estado laico, pero más aún, violando la mente de los fieles que al escuchar «Jesucristo» pierden toda capacidad de crítica y análisis y ven a la alcaldesa como una santa que comparte sus creencias, habiendo inconscientemente pasado por alto que la señora es un político, sector de la población que se distingue por mentir, engañar y manipular para salirse con la suya y lograr sus fines… Después de todo, un político tratando de llegarle a la gente a través de la religión (o de cualquier otra cosa que no sean resultados) es como un pedófilo convenciendo a un niño de subirse a su camioneta prometiéndole que tiene pokemones en ella; al final ambos son depredadores que piensan, sin miramientos, abusar de sus oyentes.
La paradoja Eclesiástica
Por otra parte están los representantes religiosos, criticando estas decisiones, pero buscando modos de no verse como los villanos de la historia, gente como el Cardenal Estadounidense Timothy Dolan, quien declaró que «Dios ama a los gays», pero que ellos solamente «Tienen derecho a la amistad. Pero también sabemos que Dios nos ha dicho que el camino a la felicidad –sobre todo cuando se trata de amor sexual– es solo para el hombre y la mujer en el matrimonio, donde los niños pueden venir de forma natural», dejando de manifiesto que lo que su iglesia dicta debería ser un hecho para todos, lo que es un error en los estados laicos.
O como las tristes e intolerantes declaraciones de Norberto Rivera Carrera, Arzobispo primado de México, con respecto a que «se le obligaba» a vivir en una sociedad donde los homosexuales «se pueden casar», como si al señor se le estuviera forzando personalmente a casarse con otro hombre. ¿A tales niveles de absurdo se puede llegar sin que nadie reaccione?, ¿Realmente?
No hay que dejarse engañar, si una pareja heterosexual religiosa y devota tiene una boda civil ante un juez, a los ojos de su padre/pastor/sacerdote/cura/párroco, según sea el caso, no estarán realmente casados sino hasta que su unión se oficie en una iglesia. El matrimonio civil no cuenta a los ojos de los eclesiásticos, así que, ¿para qué hacer activismo en contra de los matrimonios CIVILES entre homosexuales?, mientras la ley no pretenda obligar a las iglesias a oficiar bodas gay (que ninguna lo ha hecho en ningún lugar del mundo), a ellos no les debería incumbir, pero aparentemente ellos creen que sí.
Verdadero cristianismo
Debido al fanatismo religioso que raya en la discriminación y el odio en los espacios de comentarios de las notas que medios como CNN han dedicado a la derogación de DOMA, pareciera que hay que recordarle a mucha de esa gente que la misma biblia establece las bases para respetar al prójimo y para que si alguien viola las presuntas leyes de dios, sería esa persona y solo ella la que le responda a él al final de su vida.
Si alguien realmente quiere complacer a dios, debe dejar de meterse en la vida ajena y de promover agendas políticas que resten libertades, para pasar a concentrarse en mejorar su propia vida y purificarse de sus propios pecados… en otras palabras:
¿Y por qué miras la mota que está en el ojo de tu hermano, y no te das cuenta de la viga que está en tu propio ojo?
-Lucas 6:41
¿No convence lo suficiente?, es válido, pero echemos otro vistazo a las escrituras…
No juzguéis, y no seréis juzgados; no condenéis, y no seréis condenados; perdonad, y seréis perdonados.
-Lucas 6:37
¿Aún no?, bien, entonces a seguir…
Pero tú, ¿por qué juzgas a tu hermano? O también, tú, ¿por qué menosprecias a tu hermano? Porque todos compareceremos ante el tribunal de Dios.
-Romanos 14:10
Por consiguiente, ya no nos juzguemos los unos a los otros, sino más bien decidid esto: no poner obstáculo o piedra de tropiezo al hermano.
-Romanos 14:13
Los anteriores son pasajes bíblicos dignos de ser pasados por ley antes de siquiera pensar en legislar sobre matrimonios del mismo sexo… y por si alguien tiene duda de si tiene o no derecho a legislar con biblia en mano, aquí un pasaje más:
Por tanto, no juzguéis antes de tiempo, sino esperad hasta que el Señor venga, el cual sacará a la luz las cosas ocultas en las tinieblas y también pondrá de manifiesto los designios de los corazones; y entonces cada uno recibirá su alabanza de parte de Dios.
-1 Corintios 4:5
Y por si pudiera haber quedado cualquier clase de duda en un corazón creyente, vale dejar un último pasaje, que espero haga mirar a los propios corazones antes de pretender decirle a otros cómo vivir o dejar de vivir sus vidas:
Pero como insistían en preguntarle, Jesús se enderezó y les dijo: El que de vosotros esté sin pecado, sea el primero en tirarle una piedra.
-Juan 8:7
Lo realmente sagrado
A fin de cuentas, opiniones habrán muchas, pero no se puede negar que se está presenciando un panorama donde un grupo dominante pretende que sus creencias particulares se le impongan en forma de leyes a todos por igual, algo que en estados laicos está profundamente equivocado y es a todas luces un proceder anticonstitucional.
Hay que empezar por aceptar que, si estas personas religiosas y conservadoras tienen derecho de tener sus creencias y proceder como lo hacen NO ES, NI NUNCA SERÁ porque sus creencias sean realmente sagradas, sino porque SUS DERECHOS LO SON. Del mismo modo, cualquier DERECHO HUMANO siempre debe ser puesto por encima de cualquier CREENCIA, y considerarse aún más sagrado que ésta última, ¿por qué?, porque aunque muchos sectores conservadores lo olviden, el nombre del conjunto de pensamientos que definen una fe personal es «CREENCIA», y no «CERTEZA», sin importar lo seguro que el CREYENTE se sienta de ella, por lo tanto, el primer derecho que se debería garantizar después del de expresión, es el de que a nadie se le imponga la creencia de otro por ley.
Con todo respeto, en resumen, los derechos son más sagrados y deberían ser más respetados que las creencias. Y quien no esté de acuerdo debería estar siempre vetado de ejercer un puesto público, pues de otro modo no se puede garantizar que quien gobierne, lo haga para todos por igual y, en la actualidad, se supone que ese es uno de los puntos importantes de gobernar.
Gracias por leer.
Dirige: Zack Snyder
Escriben: Christopher Nolan, David S. Goyer
Actúan: Kevin Costner, Diane Lane, Russel Crowe, Henry Cavill, Amy Adams, Michael Shannon, Laurence Fishburne, Antje Traue.
Lo mejor: El espectáculo visual y creativo que se ofrece al espectador y las referencias a Wayne Enterprises y Lexcorp y que al fin se representa más acertadamente el nivel de poder del personaje.
Lo peor: El ritmo… la cinta se siente a momentos desbalanceada, grumos concentrados de acción, drama y emotividad que no se mezclaron bien entre sí. La actuación de los villanos.
Lo divertido: El desquite que se avienta superman con un trailero abusivo y la cara del cura a quien le confiesa quién es para pedirle consejo.
Lo WTF: Este superman, al igual que el de los cómics, si tiene los tamaños de tomar medidas extremas si no le queda de otra… vean el desenlace del enfrentamiento final
Calificación: Palomera – 3.5/5; Intelectual – 3/5; Comiquera: 3.5/5
Después de la liberación de Florence Cassez hace unas horas y de su apresurada salida del país, programada para más tarde esta misma noche, se enardece el debate de la impunidad en México, y con razón; sin embargo, en su sed de justicia, un gran número de personas está dando la salida equivocada a su frustración.
Los culpables de la liberación de esta mujer, los destinatarios de la ira popular, no deben ser los jueces que le abrieron la puerta, sino las autoridades incompetentes y el proceso lleno de irregularidades y un obvio y vergonzoso montaje televisivo que viola cualquier tipo de derechos de todos los involucrados (víctimas y victimarios por igual); estas personas, encargadas de capturar y procesar a los criminales, bajo la batuta de su jefe, Genaro García Luna, jugaron con la ley en busca de gloria, y al hacerlo, le ataron las manos a los jueces para seguir reteniendo a Florence; con repercusiones por venir para el resto de los detenidos.
Televisa no se queda atrás en responsabilidad, y, de hecho, la PENOSA disculpa de Carlos Loret, que sólo deja de manifiesto su poco profesionalismo, deja mucho que desear; en especial al tratarse de hechos de los que la mayoría de la gente dentro de los medios se percataron.
De lo dicho en el pasado video, les rescato la siguiente cita:
«… En retrospectiva, con un análisis más minucioso de todas las imágenes, creo que pude haber descubierto el engaño; al calor de la noticia, como el árbitro de fútbol que no tiene acceso a la repetición y debe decidir de pronto, no lo hice, y lo lamento…»
Habiendo comenzado su frase con «en retrospectiva» y afirmando que de haber hecho un análisis más minucioso de las imágenes, pudo haber descubierto la verdad, ¿Vale compararse con un árbitro que no tiene acceso a repetición si el cuenta con la memoria electrónica de Televisa?
De cualquier manera, aún cuando Loret y Televisa sean honestos en su ignorancia sobre el montaje, no dejan de ser responsables, pues precedentes legales donde la ignorancia no es causal para ausencia de responsabilidad, sobran en nuestro país; a fin de cuentas, los nombres de la propia Televisa y de algunos de sus trabajadores (o ex-trabajadores) que ahora están en el ojo del huracán, como Amador Narcia, Pablo Reinah y el mismo Carlos Loret de Mola, a sabiendas o a ciegas, son los que le detuvieron la pata a la ley, mientras García Luna y sus efectivos la mataban, condenando a su caso y regalándole la libertad a Florence y quizás a más detenidos a corto, mediano o largo plazo.
Tenemos que entender, como sociedad moderna, que no podemos trabajar bajo un esquema a medias… y el sistema legal, y con él toda la sociedad, tenemos que cargar con las fallas e incompetencia de los representantes de la ley y el orden. El momento en que pensemos que «está bien» retirar o violar los derechos a quien creemos culpable de algo y que actuemos en consecuencia a ese pensamiento, abrimos la puerta a que los derechos de todos puedan ser violados en cualquier momento.
La presunción de inocencia y el debido proceso, que ya han sido abordados en este espacio, son importantes, pues defienden de la ley al acusado, hasta que se le pruebe su culpabilidad, como debe de ser, PARA TODOS.
¿Quieren indignarse?, es perfectamente entendible y natural, pero apunten su ira a los verdaderos responsables, García Luna, Televisa y sus colaboradores implicados en el telemontaje; ellos Y SOLO ELLOS le regalaron a Florences Cassez su libertad, obligando a los jueces a liberarla con su ignorancia o presuntos engaños.
Llegamos al final, por ahora. Recuerden que pueden seguir este espacio por Facebook y a un servidor en Twitter, o estar al pendiente de las novedades a través del hashtag #EsaVozEnTuCabeza.
Gracias por leer.
*Aclaración: el presente texto no pretende justificar, alentar ni condonar práctica ilegal alguna…*
Con el horizonte cibernético nuevamente amenazado por nubes oscuras de leyes que atropellarán la libertad individual en aras de «cuidar» los intereses de las empresas multinacionales que son «generadoras de contenido», los políticos a la vanguardia de estos intentos de control (que, fortuitamente para ellos, los benefician tanto o más que a las empresas que «defienden») suelen escudarse en las «millonarias pérdidas» que dichas empresas «sufren» cada año.
Según estos Titanes de largos colmillos del juego político internacional, para que las empresas puedan seguir «funcionando» y «manteniendo íntegras sus plantillas laborales», la piratería tiene que terminar.
Vale aclarar que el presente escrito no pretende justificar, ni hacer apología de la piratería, pero… ¿es cierto lo que dicen? Si no paran al monstruo… ¿las grandes generadoras de contenido se derrumbarían?
El día de hoy, en México, se empezó a discutir la aprobación de una controvertida reforma laboral; una que se teme afecte gravemente los derechos de los trabajadores, cuya crítica se pretendió atenuar al atacar importantes fallas en el sistema de los sindicatos (muchas de las cuales no pasaron por intereses políticos), la pregunta principal en la mente de una ya de por sí apabullada clase trabajadora mexicana es: «¿por qué?»
Existe una corriente conservadora dominante, en México, Estados Unidos y muchas otras partes del mundo, que sostiene que la economía recuperará buen rumbo al estimular desde la política el estado de bienestar de empresarios, emprendedores e inversionistas; sin embargo, esto es como querer recrear la estatua de la libertad empezando a construirla de la antorcha para abajo.
Son las 10:30 AM del lunes 2 de Julio de 2012, la tendencia de Peña Nieto, con menos del 9% de los votos por computar, parece consolidarse, con más o menos el 6% de ventaja… por lo que revirar para Andrés Manuel López Obrador, aunque posible, es ya MUY improbable… entonces, ¿quién ganó ayer, primero de Julio?
*Artículo originalmente escrito para «Los Editoriales»*
La polvareda de la contienda panista a la presidencia por fin comienza a asentarse y muchos se preguntan lo que ésta deja, ante la incredulidad que lo que vemos que ante nuestros ojos se presenta.
La campaña panista fue dura, e incluso algo sucia y ello en algún momento va a pasar su factura, pues deja a los panistas en un escenario de desgaste muy parecido al que vivirán los candidatos gringos por el partido republicano, una vez que su eterna elección interna termine.
Quizás los panistas fueron más civilizados que sus contrapartes gringas, que se están dando hasta con la blosa de las McPatatas, a sabiendas de que las imágenes de todos quedarán manchadas y no importa quién sea el que gane, llegará disminuido a la contienda por la presidencia contra Obama…
Sin embargo, a pesar de que la contienda panista no tuvo la clase de intensidad que la gringa republicana, lo cierto es que si dejó la imagen de todos sus candidatos algo golpeadas, de modo que ahora una Josefina Vázquez Mota, algo maltrecha, se integra a una carrera presidencial que, basado en tendencias de elecciones anteriores, aún es pronto para predecir quien ganará.
*Artículo originalmente escrito para «Los Editoriales»*
Hace unos días se dio un sonado rompimiento entre el PANAL y el PRI, un rompimiento que, según ambas partes, se dio “en el mejor de los términos” y tras el cual, el PANAL, operado por la infame maestra Elba Esther Gordillo, buscará presentar a los votantes su propia propuesta, sin buscar aliarse con ningún otro de los contendientes.
Hay mucha especulación respecto a esta decisión y es que la infame maestra Elba Esther jugó un papel primordial durante la elección presidencial de 2006, en la que apoyó a Felipe Calderón… el margen en esa elección, muchos de ustedes sabrán, fue de tan solo 243,934 votos.
*Artículo originalmente escrito para «Los Editoriales»*
Los sucesos recientes con respecto a la ley SOPA, el cierre de Megaupload y el creciente conflicto entre los empresarios del entretenimiento convencional contra los de Silicon Valley en el que ambos defienden sus intereses económicos, pero los primeros no temen llevarse entre las patas la apertura y estabilidad de Internet y derechos básicos de sus usuarios han dejado claras muchas cosas para quien está dispuesto a verlas.
El conflicto gira alrededor de la piratería y la violación de los derechos de autor y de hasta dónde es justo llegar para salvaguardar la propiedad intelectual y cuánto vale dicha protección en comparación con los derechos de los cibernautas.
Pero ésta lucha tiene muchos matices, el primero de ellos es la actividad en sí misma… todos los grandes conglomerados de empresas en posesión de derechos de autor (no necesariamente sus creadores, sino quienes, en la mayoría de los casos, pagaron por esos derechos) claman estar perdiendo dinero (de la misma forma que claman poder cuantificar dichas pérdidas).
Bueno, ha sido sin duda una larga ausencia de este, mi espacio más personal en Internet… y esta entrada no significa que retomaré el nivel de actividad que tenía antes de ausentarme, pero procuraré no dejarlo abandonado, espero ustedes, mis imaginarios lectores, sigan conmigo después de todo este tiempo, pero mientras veo la profundidad de mi esquizofrenia (ya sea que estén conmigo o no), vayamos a lo bueno, los comentarios que a nadie le importan…
Empecemos con el triste teatro que se armó alrededor de lo dicho por el payaso Planatino Show recientemente…
*Artículo originalmente escrito para «Los Editoriales»*
Antes de que lleguen a la mitad de este texto y se desesperen, prometo, libre de partidismos y favoritismos, darles las herramientas para votar con la máxima eficiencia en las próximas elecciones presidenciales, así que por favor ténganme paciencia.
Sé que parece algo de sentido común, pero la verdad es que emitir el voto óptimo en una elección no parece ser nada sencillo, sobre todo a juzgar por varias encuestas recientemente liberadas que, si la elección fuera hoy, le augurarían a Enrique Peña Nieto el triunfo con alrededor del 50% de los votos en la contienda por la presidencia… dejando de manifiesto que esa mitad aproximada de los encuestados tiene en su cerebro la misma capacidad de memoria que Dory, la pescadita de “Buscando a Nemo”. Digo, ¿qué nos está pasando? Tenemos a este retrasado mental INCAPAZ de mostrar inteligencia si no tiene un libreto o un chicharito (electrónico, no futbolero), que no está consciente de la realidad del país (digo, ¡carajo!, ni saber de cuánto es el pinche salario mínimo), que además es inculto y que, por si fuera poco, sirvió de tapadera a Arturo Montiel durante su gobierno en el Estado de México, vetando la ley de transparencia que habría evidenciado sus fraudes… y, para rematar, cuando hubo la posibilidad de que una coalición amenazara la victoria de su sucesor, fue el primero en buscar sacar una ley para impedirlo y… ¿lleva la ventaja en las encuestas? ¿en serio?.
*Artículo originalmente escrito para «Los Editoriales»*
El mundo de la política mexicana ha estado dominado por poco agraciados absolutos en su historia… y por desgracia esos bonitos logos de colores que no representan más que espejismos de lo que se dicen ideologías y filosofías que, seamos claros, sólo una pequeña parte en su interior realmente abandera (y casi nunca bien, para colmo) no ayudan en nada y solo sirven para distraer la atención.
Sin embargo, las cosas caen por su propio peso… y pocas, muy pocas veces caen con suficiente tiempo para que la gente se dé cuenta de que la están engañando antes de que sea tarde.
*Artículo originalmente escrito para «Los Editoriales»*
Ante todo, el siguiente texto es un llamado urgente a la conciencia electoral del mexicano para las elecciones del próximo año.
Tras las constantes luchas que viviera México durante su arduo camino en la búsqueda de una democracia, mismas que terminaran en la creación de la llamada “dictadura perfecta” de 70 años del PRI y de ahí hasta la actualidad se han venido moldeando de manera muy específica muchos efectos en la mente del mexicano, uno de ellos es el partidismo, que, como tal, no hace ningún daño, dado que en democracias saludables es fácil identificarse con un partido que sea afín a nuestras ideas e intereses… sin embargo, en una democracia inmadura, contaminada y, aceptémoslo, enferma, como la que tenemos en nuestro país, fenómenos como este son parte del enorme problema que no nos deja crecer políticamente hablando.
Claro, antes de proseguir, hay que entender dos simples realidades, tanto que, a pesar de sus logros, no hay gobiernos perfectos, como que, a pesar de sus fracasos, no hay gobiernos totalmente malos… y esto podemos verlo porque a pesar de sus múltiples vicios, la era del PRI se condujo antes de su final por modelos económicos que buscaban el beneficio de todas las clases sociales… cosa que cambiara a partir de Carlos Salinas con la implementación del modelo neoliberal, mismo que, por desgracia, se ha mantenido en lo que llevamos de la era panista.
En países desarrollados, como Estados Unidos, la política es más simple (no por ello siempre mejor, claro), en nuestro vecino del norte sólo existen dos partidos, con ideas muy delineadas de lo que son sus preceptos, ideologías, creencias y maneras de conducirse en el gobierno, claro que la intensidad con que los miembros de cada partido abrazan dichos preceptos varía, pero aún así, quienes están dentro de alguno de estos partidos, lo están porque representan en alguna medida los ideales que el mismo abandera.
Ahora, en México, donde la mayoría de la población es apática o suele votar (o dejar de votar) en base a cuestiones sindicales o de distintos tipos de chantaje o corruptelas, tenemos también el fenómeno del partidismo, a nuestra muy contaminada e ignorante manera…
En países desarrollados, el partidismo no es una garantía de que la gente será bien gobernada, pero si en cierta medida de que el gobierno se conducirá bajo ciertos preceptos… en México, esto no es así, entonces… ¿Por qué apoyar a un solo partido en nuestro país?
Vemos personas de todos los estratos llamarse a sí mismas partidarios del PRI, PAN, PRD e incluso en menor medida (mucho menor, pero suficiente para hacer estragos democráticamente hablando) de alguno de los otros partidos… la verdad es que en México se permite la existencia de DEMASIADOS partidos sin esperanza de ganar una elección, que, en sí misma, ha mostrado ser una forma de negocio para muchos políticos parásitos.
Pero más allá de eso… en el caso de la mayoría de los partidos los preceptos bajo los que se conducen no están claros, e incluso, por si fuera poco, la cantidad de políticos que cambian su afiliación partidista, ya sea para conseguir una candidatura en otro partido, o por la frustración de no conseguirla en el partido al que pertenecen, es, por decir lo menos, abrumadora. Y ello es la base del mayor problema que el partidismo presenta en nuestro país… tenemos una cantidad de gente tan abrumadora que asusta, votando por el logo de un partido, la mayoría de ellos sin molestarse en investigar qué representa y, por ello, menos aún preguntándose si el candidato de dicho partido abandera los preceptos del mismo…
Es una situación muy compleja, pero lo importante es esto: ¡DEBEMOS ENTENDER QUE LA POLÍTICA NO ES FÚTBOL! Dejar de votar por un loguito con colorcitos porque sea el más bonito o por el que votaba papá o el abuelo… o porque sea el que diga cosas más bonitas…
El partidismo es uno de los peores cánceres de nuestro sistema político y lo seguirá siendo hasta que logremos construir una democracia más madura donde pertenecer a un partido implique comulgar con las ideas del mismo, que es, a fin de cuentas, lo que le ofrece al votante congruencia (no, por ello buen gobierno, aclaro).
En nuestro sistema político tenemos partidos plagados de miembros que no comulgan con los ideales de los mismos… por lo tanto, no porque el PRD sea un partido de izquierda debemos confiar en que todos sus candidatos lo sean, no todo candidato del PRD va a ser Marcelo Ebrard, por sólo mencionar un ejemplo.
Así que, lo ideal, es dejar de poner toda nuestra atención en el logo de los partidos y dedicarle 5 minutos en “San Google” a cada rostro que pretenda lanzarse a un puesto por el que debamos votar… vamos a descubrir más de la mayoría de los candidatos por lo que encontremos de ellos en esa búsqueda web de lo que podríamos por sólo ver el loguito del partido al que pertenecen (y los exhorto a iniciar ese ejercicio con el idiota de Ernesto Cordero…)
Espero se puedan tomar el tiempo de hacerlo… porque votar por partidos es un error y parte de lo que nos ha tenido tan mal… por tanto tiempo.
Gracias por leer.
El traje “nuevo” del emperador panista
En artículos anteriores se ha comentado que si el PAN no impone un autoritarismo estilo priísta no será por “buena onda“, sino porque ya no es aplicable y que, sin embargo, Felipe Calderón y los que entre su partido le son afines, parecieran no haberse dado cuenta, al menos en unos pocos ciertos aspectos, de que ya viven en otros tiempos y que, la palabra de “papá-gobierno” ya ha dejado de ser ley.
Algo frustrante, que podría incluso ser chistoso si se tratara de los gobernantes de OTRO país, es eso mismo, que los panistas en el gobierno, parecen tener la idea de que, con sus palabras, pueden crear su propia y cómoda realidad, en la que escapan de la responsabilidad de sus chiqueros y, además, de sus consecuencias y ejemplos hay muchos, por lo que si, querido lector, me tienes un poco de paciencia, podemos abordarlos brevemente, para sonreír juntos, porque a fin de cuentas, es mejor que ponernos a llorar o golpear a los vecinos por la impotencia.
*Artículo originalmente escrito para *LosEditoriales*
En muchísmos mexicanos existen nociones erróneas con respecto a los gobernantes y una de las que más contribuye al estancamiento de las cosas es la concepción de “papá gobierno”, ese enfoque que convierte cada obra, programa o subsidio en “un favorcillo” por el que “deberíamos estar agradecidos”, el modo en que se conformó la sociedad mexicana contribuyó, en parte, a nunca dejar de ver (a pesar de contar con el antecedente revolucionario además del independentista) a los gobernantes como esa semi-realeza (o simi-realeza, lo mismo, pero más barato…), y es ese gusanito arraigado en la psique mexicana el que dificulta a muchos formar parte de un movimiento, lo que los mueve a la frustración y alimenta su apatía… y al final, cómo culparlos… el gobierno nunca ha jugado limpio o sido honesto con nosotros… y ni las mieles de la alternancia en una verdadera democracia lograron impulsar la rueda lo suficiente o, para el caso, menos aún ofrecernos gobiernos libres de mentiras y corrupciones.
En el caso actual, sí, debe reconocérsele a Felipe Calderón haber decidido no ser uno más en la lista de aquellos que formaron parte del ciclo de corrupción para “mantener calmas las aguas”, pero ello implicaba muchas responsabilidades, entre ellas, actuar metódicamente y bien desde un comienzo… no lanzarse envalentonado al “ahí se va”, para tomarse los siguientes tres años recopilando retroalimentación de sus acciones. Actualmente, palabras clave en su discurso incluyen “estrategia integral” o “diálogo” y es que éste gobierno tiene algunos pecados viejos y, por sus intentos de cambiar las reglas, varios nuevos también… uno de ellos es querer vendernos nociones atemporales… Felipe y su gabinete idearon, seamos honestos, sobre la marcha, una “estrategia“… el problema es que cuando hablan de ella, quieren dar a entender que “siempre existió”, cuando dicen que “escuchan todas las voces”, lo hacen queriendo dar a entender que “siempre lo han hecho”, cuando les tomó más de dos años y medio comenzar con los muy mencionados “monólogos… diálogos por la seguridad”.
El gobierno Calderonista es maestro en negar sus responsabilidades, en usar desde gramática yverdades a medias, hasta llanas mentiras, para probar sus puntos… aprovechando esa misma noción de “papá gobierno”, para ganar credibilidad ante un porcentaje aceptable, de la población.
Claro, en el escenario actual el totalitarismo priísta no funciona… no porque “papá gobierno” sea “buena onda” al no practicarlo, sino porque ya no es operable… y se da la concientización de un número mayor de personas a la hora de pedir rendición de cuentas y exigir sus derechos… siendo especial atenuante el clima violento nacido, en parte, de la incompetencia gubernamental… cada vez es más la gente que levanta la voz… y que lo hace mejor de lo que se había hecho en mucho tiempo… a pesar de continuar siendo pocos a comparación de los apáticos.
¿El punto? Que nuestros gobiernos nos han tratado como un bully escolar con túnica paterna y que, por ello, han sido aún más intocables que el emblemático niño-pesadilla de la infancia de muchos… y ahora que las circunstancias llevan cada vez a más personas a decir “ya basta” y renunciar a ese esquema caduco, parece que a estos políticos parásitos, ineptos y abusivos se sienten ahora víctimas…
¿Y cómo? La comisión de justicia de la cámara de diputados votará durante el transcurso de este día una propuesta para agregar un artículo al código penal 412 bis en la que se sancionarán hasta porseis años de cárcel a quienes “injurien o difamen a instituciones, autoridades electorales, partidos, precandidatos, candidatos o coaliciones”. O sea, ¿A qué estamos jugando? ¿Nos quieren ver la cara a diario y ahora no podemos ni decirles sus verdades o recordarles a sus progenitoras?
Y ahí está el detalle, en la definición de “injuria” o “difamación”, por ejemplo, si hago recuento de cómo Ernesto Cordero, secretario de Hacienda y precandidato del PAN a la presidencia ha abusado de declaraciones pendejas (como que con $6000.00MX al mes se puede mandar a los hijos a escuela privada y pagar, además, auto y casa, por mencionar sólo UNA) me arriesgo a enfrentar multas y años de cárcel por expresar UN DERECHO y, aclarando, sin decir UNA SOLA MENTIRA…
La pregunta es, si 50,000 muertes no nos movieron suficiente como nación, a diferencia de muchas que, por menos, ya están reclamando los cambios que necesitan… ¿Ésta nueva amenaza a nuestras libertades si podrá? Esperemos… por el bien de nuestros hijos… esperemos…
Gracias por leer…
*Artículo originalmente escrito para «Los Editoriales»*
Sobra explicar cómo, ante los hechos monstruosos del pasado jueves en el Casino Royale, como país y sociedad sufrimos otro duro golpe a nuestra moral, al deseo pleno de vivir y al amor de nuestras libertades.
En México actualmente hay muchas tendencias, la mayoría nacidas de la indignación, el miedo y la frustración… desde cómo muchos arremetemos (justificadamente) contra el gobierno y cómo otros lo apoyan, por ser el único que tenemos, sin medir que en ellos está la culpa de la situación ¿Cómo? Así:
En casi todo el primer año del gobierno de Calderón la criminalidad iba a la baja y no fue hasta su envalentonada declaratoria de guerra que el crimen se disparó. Muchos se preguntan por qué, como si los narcos no tuvieran televisores (y mejores que los del resto).
Bueno, han sido tres meses bastante ajetreados los que han pasado desde que esta campaña de los «mitos» comenzó… y se podrían hacer muchos ejercicios diferentes para encarar los efectos del paso del tiempo en ese lapso determinado… se podría… contar los muertos en esta «lucha», o puramente los incidentes violentos… pero creo que todo aquel que vea noticieros sobre una base regular, tiene una idea de lo anterior… y la razón de mencionarlo es que en la entrada de esta semana en el Blog de Alejandro Poiré, vocero de seguridad de la presidencia, se establece que el décimo (y último) «mito» radica en la idea de que México es uno de los países más violentos del mundo, lo que, según Poiré, es FALSO.
Ahora, ¿Sobre qué bases aterrizamos una idea como esa? Bueno, para eso veremos el video correspondiente al mito de esta semana a continuación, pero conviene no perder de vista la noción de que, a fin de cuentas, cuando hablamos de la ahora llamada «lucha por la seguridad», nos remitimos a un ejercicio del gobierno y las fuerzas del orden que ha generado más muertes de las experimentadas en conflictos bélicos como los que Estados Unidos ha mantenido en lugares como Afganistán e Irak y, más importante, la violencia nacional, después de todo, se promedia.
Ahora, en lo dicho, según Poiré, es así que el «Mito 10: México es uno de los países más violentos del mundo.» es «FALSO».
Lo curioso es que, como veremos a continuación, todo su argumento se centrará en clarificar que México no es el país MÁS violento del mundo, sin hacer una distinción real entre lo que significa ser el país más violento o uno de los más violentos, cosa que se empieza a manifestar desde la siguiente aseveración «Realidad: México mantiene una tasa de homicidios menor a otros países.» y con respecto a esto, me permito hacer también incapié en que el homicidio dista de ser la única expresión de violencia o el único indicador por el que la violencia de un país puede ser medida (En última instancia, hasta las declaraciones del cardenal de la iglesia católica en la ciudad de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, califican como una forma de violencia).
Lo peor es que el mensaje se vuelve demasiado falaz de manera muy pronta… efecto que es fácil notar con la siguiente declaración «La violencia criminal no es de hoy. Los retos actuales de seguridad no significan que años atrás no hayan existido niveles de violencia similares.» El problema de ese argumento que, en el contexto de medir la violencia de manera anual, puede estar en lo correcto, pero, en el momento en que empezamos a medirla según el desempeño sexenal de las administraciones presidenciales en México, la historia cambia radicalmente y es que un nivel de violencia como el que se ha manifestado en este sexenio, correspondiente a la presidencia de Felipe Calderón, simplemente no se había dado en el México moderno y que pretendan ahora decirnos otra cosa es insultante, pero, para quien sigue esta campaña de cerca, no es nada sorprendente. Y esto se da a notar de una manera muy sencilla, pues, por ejemplo, durante el sexenio de Vicente Fox, se contabilizaron poco más de 13,000 homicidios relacionados con el crimen organizado, cantidad que ha sido más que triplicada en el presente sexenio, al que aún le queda poco más de un año.
Nos comentan «Adicionalmente, la tasa de homicidios en México está por debajo de otros países en América Latina.«, luego de lo cual, nos muestran unos numeritos, que representan el número de homicidios en varios países de latinoamérica que se dan por cada 100,000 habitantes, estadísticas en las cuales México presenta números relativamente bajos, sin embargo, con el historial que Poiré (y esta administración en general) tienen de presentarnos la «información» con todas las mentiras, medias verdades y manejos mañosos de la información de que nos han intentado hacer objeto, cabe preguntarnos, con una lucha contra el crimen que ha costado más vidas que la guerra de Estados Unidos en países que aún hoy representan zonas en conflicto como Afganistán e Irak, ¿Cómo es posible esto? ¿Realmente hay más muertes en estos países latinoamericanos que en México? Bueno, Poiré nos habla de esta comparativa en función de homicidios… pero no profundiza más en el asunto, así que… me di a la tarea de analizar esto y el primer detalle viene en la manera de presentar la información… tomé al país más alto en homicidios según los números de Poiré, Honduras, y cuando examinas los datos a detalle, es fácil ver al gato encerrado… Poiré nos dice que Honduras presenta una tasa de homicidios de 60 por cada 100,000 habitantes y México, una de 22 bajo el mismo criterio… lo que no nos dicen es que según el censo de población más reciente, Honduras cuenta con una población total de 8,045,990 habitantes y México, con una de 112 millones 336 mil 538, según el último censo del INEGI. ¿Qué significa esto? Fácil, que las diferencias tan grandes en el número de habitantes que existen entre ambos países hacen fácil representar sus estadísticas de maneras escandalosamente divergentes… después de todo, tenemos una población 13 veces mayor que aquel país.
Posteriormente, se nos da un contexto regional, sobre cómo la violencia más extrema se focaliza en algunos estados, y nos lo explican así: «Existe una clara focalización de la violencia. Durante el 2010, 50% de los homicidios ocurrieron en 3 estados, Chihuahua, Sinaloa y Tamaulipas. En este mismo año, 7 de cada 10 se registraron en 7 entidades. Las anteriores más Guerrero, Durango, Estado de México y Nuevo León.» Y esto podrá ser muy cierto, pero como se ha dicho, la violencia se promedia… si bien esto deja a los otros 25 estados y al Distrito Federal con sólo un 30% de los homicidios para repartirse, cada muerte ocurrida en México, habla de todo México, no sólo del estado donde ocurre… es muy fácil para Poiré argumentar esto, debido a que las zonas con mayor violencia son estratégicas… entonces, tan fácil y sencillo debería ser reconocer que los lugares donde la violencia es menor, no siempre (salvo aquella excepción que siempre puede existir) se debe al buen manejo gubernamental (a reservas de saber si dicho buen manejo es a nivel local, federal o ambos…), sino a la misma suerte de que algunos estados simplemente no son buenas zonas estratégicas para el tráfico de droga…
Posteriormente, más tasas de homicidios se nos muestran, presentándolas con la siguiente declaración: «Incluso algunas ciudades de Estados Unidos han mostrado tasas de homicidios más altas que varios estados de México.» y nos presentan los números de homicidios de algunas ciudades Estadounidenses contra los de algunas mexicanas (sobre la misma base de número de homicidios por cada 100,000 habitantes), pero, aquí, la verdad, Poiré se nos descara aún más, porque en lugar de jugar limpio y comparar las ciudades según su propia fama en ambos países y quizás olvidando que ya nos había comentado cuales estados en México son los más violentos, nos presenta una comparativa entre algunos de los estados más violentos de la unión americana, como Detroit y Nueva Orleans, por mencionar sólo algunos y los compara, entre otros, con estados mexicanos donde de bajo índice de violencia, como Guadalajara y el Distrito Federal, por ejemplo… y es que… ¿Es justo tomar los máximos exponentes de la violencia en norteamérica y compararnos con algo menor a los máximos exponentes de la violencia en México cuando el punto es demostrar que México no es violento? Pues la verdad no, pero eso a Poiré no le importa…
Ahora, no obstante el manejo deshonesto de la información del que, de nueva cuenta, se nos ha querido hacer objeto, nos dicen «Poner en su justa dimensión el fenómeno delictivo no significa minimizar la violencia. Cada homicidio duele al gobierno y a la sociedad.» Y yo tengo sólo dos cosas qué decir… en lo que va de este video, no tiene nada de «justa» la dimensión en que se ha querido poner al fenómeno delictivo, por lo que si, se está minimizando la violencia, por querer evitar la responsabilidad y la rendición de cuentas, del mismo modo que se ha querido hacer al «exponer» cada uno de los «mitos» en esta campaña… y, claramente, a la sociedad si le duelen los homicidios, pero al gobierno, la verdad no sé, tanto por lo acabado de decir, como por la dura manera en que el presidente Calderón tuvo que aprender el alto costo político y social de referirse a las numerosas víctimas de la violencia como «daños colaterales», despojándolos de su humanidad en esas declaraciones, para minimizar el impacto de sus muertes… ¿Por qué? Por las mismas razones que Poiré se ve obligado a hacer la aclaración de que «no intenta minimizar» la violencia, aunque así sea… para, como ya he dicho, evitar responsabilidad… y rendición de cuentas.
«Es posible reducir los niveles de violencia. En los ochenta y noventa, en los Estados Unidos, diversas ciudades contaban con tasas de homicidios mucho más elevadas que las nuestras. Con una acción consistente y eficaz se logró reducirlas.» Y si bien esto es verdad, el hecho a destacar radica en que la realidad de la violencia en Estados Unidos es muy diferente de la nuestra, siendo un país que nos triplica en población y que, a pesar de sus carencias y defectos, también focalizados… no deja de pertenecer al primer mundo, a diferencia nuestra. Y con esto no quiero decir que nosotros no podamos lograr lo que ellos, pero claramente no lo lograremos con gobernantes que buscan evitar la rendición de cuentas con campañitas de videos con dibujitos para convertir en «mito» todo lo que no les convenga… si la opinión pública de su desempeño no está cambiando por lo que ellos consideran resultados, debe ser por algo y en lugar de decirnos «no es cierto», deberían esforzarse más por demostrarlo, con mayor esfuerzo y sin perder su tiempo (y el nuestro) con esfuerzos como este…
«La estrategia nacional de seguridad genera resultados positivos como la reducción de homicidios en Juárez y Tijuana.» Y de ser cierto, como ellos aseguran (destacando que Ciudad Juárez sigue siendo considerada como la ciudad más peligrosa del mundo…), eso es algo muy positivo y que habla muy bien de su trabajo (Y exhorto a cualquier residente de esos dos estados a apoyar o desmentir lo dicho por Poiré.», pero ello no convierte a toda su administración en buena administración, ni quiere decir que no tengan muchos errores y malos manejos por los cuales rendir cuentas… y en parte ese es el problema, este esfuerzo de «los 10 mitos» consiste en transmitir todo lo malo a otros y convertir cada acierto en algo masivo y aplicable a todo el sexenio y, sin demeritar cualquier logro que estén obteniendo… eso no es verdad y que quieran convertirlo en ello, no deja de ser insultante.
«Las fuerzas federales mantendrán su presencia en auxilio de las familias mexicanas y a solicitud de las autoridades locales. En tanto estén en posibilidad de cumplir con su obligación.» Y qué bueno que así sea, no porque haya sido lo correcto, fue un mal paso que, además fue mal dado… pero se dio y es de esos pasos que una vez dado, no se puede retractar o las consecuencias serían peores… es un barco en el que ya, a fuerzas, nos subieron a todos… y es que habría sido muy bueno nunca haber hecho uso de las fuerzas armadas para un combate que no forma parte de sus funciones y para el que no estuvieron entrenadas durante la mayor parte de sus actividades en el mismo… pero ello no quiere decir que haya que deshacerlo, al menos, no por ahora, mientras la lucha continúa y acciones como la legalización regulación de las drogas le sigan pareciendo a nuestro gobierno algo irrisorio.
Concluyen: «Es falso que México sea uno de los países más violentos del mundo. La violencia se encuentra claramente focalizada y la tasa de homicidios es similar a la de décadas pasadas e incluso, menor a otros países.«
Y ahora, concluyo yo: Contando en nuestro territorio con la ciudad considerada como la más violenta del mundo y con una suma de muertos durante este sexenio que supera a la de conflictos bélicos de alto calibre, es difícil decir que sea falso que México sea uno de los países más violentos del mundo, si bien la violencia si está focalizada, es fácil minimizarla si la medimos en tasas comparativas con países cuyas poblaciones difieren enormemente de la nuestra en cuanto a número y cultura… ahora ¿»violencia similar a la de décadas pasadas»? Esa parte me la perdí, no presentaron información que lo indicara, pero, como todo, depende de con qué década se compare, porque en el México moderno, esta violencia no tiene precedentes… tan es así, que, reitero, hemos más que triplicado el número de homicidios vinculados con el crimen organizado que se dieron durante el sexenio de Vicente Fox.
Al final, con todos los comparativos mañosos y mal manejados por Poiré, queda preguntarnos cuándo alguno de los otros países que aseguran, son más violentos que México, o alguno de los estados de la unión americana, que también sostienen, son más violentos que los nuestros, queda preguntarnos cuándo alguno de los países o estados involucrados en esas declaraciones consideró necesaria la incorporación y refuerzo de sus policías federales, ejército y marina para auxiliar a las policías locales a afrontar esa violencia descontrolada… y es donde podemos ver lo que Poiré y Calderón tanto se esfuerzan por ocultar… no cumplen bien con su trabajo… ¿Vale alzar el cuello presumiendo reducciones a la violencia y que nuestros estados no son tan violentos como los de otros países si para ello tenemos que acudir a nuestras fuerzas armadas? No nos engañemos, ni dejemos que nos engañen, esta escalada de violencia es real, existe y es tremenda y tan es así que si otros países pueden afrontarla con sus policías, y nosotros no podemos, es por algo… que las fuerzas armadas de un país formen parte del combate al crímen en su propio territorio no es cualquier cosa, ni es algo que pase comunmente en ningún lugar…
————————————————————————–
Así es que, finalmente, terminamos con esta campaña de los «10 mitos», que, como hemos visto en estas semanas, está compuesta de humo y espejos… manipulaciones, medias verdades y llanas mentiras en aras de cubrir la espalda de la administración calderonista, culpando a otros por todo lo malo, amplificando fuera de toda proporción sus aciertos y pretendiendo en todo momento esquivar responsabilidades y evitar cualquier rendición de cuentas… perdiendo en el camino, toda credibilidad. Y de esta manera es que llegamos al final de otro Martes Político, mismo que despido esperando que haya sido de su agrado… y, como siempre, recordándoles que pueden seguir al mismo mediante Facebook (en www.Facebook.com/EsaVozEnTuCabeza) y por Twitter (a través de @ZarexAvatar o revisando el hashtag #EsaVozEnTuCabeza con regularidad). No olviden dejar sus comentarios y opiniones, tanto del contenido actual, como de lo que les gustaría ver, les aseguro que serán leídos con agrado y respondidos a la brevedad.
Gracias por leer.
Fin de la entrada.
Bueno, podemos ver en la entrada de esta semana del blog de Alejandro Poiré que el penúltimo round de esta campaña de la presidencia de la república para convertir en mito toda aquella idea de su «lucha por la seguridad» que a sus fines no convenga finalmente ha llegado. Y debo decir que este tema lo esperaba con ansias, para ver la clase de falacias que Poiré iba a esgrimir para atacar esta idea… y el resultado de tanta espera fue, como menos, agridulce, pues, el de esta semana resulta ser el video más corto y menos elaborado, igual que los argumentos, las medias verdades y las manipulaciones semánticas, pues, a todas luces, esta es una idea que bajo ningún criterio pueden refutar… aunque, claro, esta administración nunca ha dejado que ese hecho les impida intentar algo… (Baste recordar al presidente que juró no haber dicho «guerra» y retar a todo mundo a demostrárselo…)
La primera manipulación falaz de la lógica que se hace esta semana radica en el título…»Mito 9: Solo se alcanzará la seguridad si se legalizan las drogas» que, según Poiré, es el mito de esta semana… y claro, dicho de esa manera, POR SUPUESTO que se trata de una idea equivocada… La verdad, NADIE ha dicho que la única manera de alcanzar la seguridad es legalizando las drogas, es un hecho irrefutable que SIEMPRE habrá crimen, ya sea debido a lo lucrativo de actividades ilegales o a las fallas de nuestros sistemas de gobierno y económicos a la hora de brindar un ambiente de seguridad económica a toda la población, así que no, legalizando las drogas no se acabará el crimen, lo que se acabará es la guerra nacida de la persecución de una actividad ilícita en particular, el tráfico de drogas, que, dicho sea de paso, no es una actividad ilegal por ser peligrosa, sino enteramente al contrario, es peligrosa, precisamente por ser ilegal.
Explican «Realidad: La inseguridad y la violencia son resultado de un fenómeno mucho más complejo que solamente el tráfico de drogas.» Y si, así es, por esa misma razón es que a pesar de que los narcotraficantes han expandido sus actividades ilícitas, no toda violencia e ilegalidad parte de los capos o cárteles de la droga, como Poiré claramente busca hacernos creer.
«Los traficantes de droga se dedican también al secuestro, al robo y a la extorsión, y deben pagar por sus delitos.» Y claro que es así, pero pongamos las cosas en claro, si bien es cierto, como antes mencioné, que muchos traficantes de droga, como dice Poiré, si han extendido sus actividades a las mencionadas en la cita… no todo aquel que las practica es narcotraficante… ahora, del modo como está articulada esta frase, pareciera que Poiré piensa (o busca hacernos pensar) que legalizar las drogas significaría una amnistía para los traficantes… y esto no es así, simplemente se deja de perseguir una de sus actividades, pero OBVIAMENTE se siguen persiguiendo las demás.
«Legalizar las drogas podría generar mayor consumo y adicciones, poniendo en riesgo a nuestros hijos.» Aquí empieza una gran hipocresía, porque eso ya pasa con la droga por excelencia que es la «puerta de entrada al consumo de sustancias ilegales, el alcohol… cualquiera que ataque la legalización de las drogas sin meterse con las que son legales y hacen tanto o más daño que las ilegales, no tiene credibilidad… no tiene sentido decirle a la gente que no pueden legalizar las drogas porque son adictivas, alteran la conciencia y son peligrosas si tenemos venta legal de tabaco y alcohol, tan fácil, tan sencillo… ahora, esa es parte del punto, legalizar las drogas para nada quiere decir dar carta abierta a que se consuman cuando quiera, como se quiera y por quien quiera, esa es una patraña carente de lógica… si las drogas han de despenalizarse, esto debe hacerse por medio de un marco legal, mismo que existe con el alcohol, que es una droga legal, misma que NO puede ser consumida donde y cuando se quiera (no se puede consumir en la vía pública, ni al volante) y existen parámetros de cuánto se puede consumir antes de ser considerado un riesgo al volante… y, más aún, el caso del cigarro, cuyas campañas de sensibilización para con los riesgos de su consumo y las restricciones para el mismo en áreas públicas cerradas y el aumento de precio debido a impuestos que se dedican a combatir sus efectos han contribuido a que las cifras de personas que lo dejan suban considerablemente, así que, la pregunta permanece ¿Por qué no legalizar las drogas con una combinación de los marcos existentes para el cigarro y el alcohol? Por desgracia, es una pregunta que esta administración no contestará… Y, rematando este punto, en países donde se han legalizado las drogas, dicho aumento de consumo, adicciones y problemas derivados del abuso de estas sustancias no se ha presentado en números mayores a los usuales antes de despenalizarse, tan fácil, tan sencillo.
«Debemos debatir este asunto, pero analizándolo desde la producción, la distribución y la delincuencia que rodea a la droga. El problema de salud que conlleva su consumo y la regulación internacional, al ser este un fenómeno que afecta a todos los países del mundo.» Y aquí, como siempre, se destacan los «detalles», la delincuencia que rodea a la droga es resultado de que se tipifiquen de ilegales, la violencia y delincuencia son derivados de la ilegalidad, por lo tanto, si se despenalizan, la delincuencia y violencia alrededor de las drogas, desaparece… por otra parte, el CONSUMO de drogas no conlleva NINGÚN problema de salud, como con el alcohol, el problema está en su ABUSO, que es distinto y hay más posibilidades de evitar el abuso creando marcos legales desde los cuales lo que se penaliza es eso, el abuso, y no el uso. Y, para terminar, este no es un problema de TODOS los países del mundo, si no lo creen, pregúntenle a los holandeses, pues en su patria hay un marco legal para muchas drogas, nada de violencia relacionada con su tráfico, venta y consumo…
«Legalizar de manera aislada, sin que lo hagan otros países como Estados Unidos, sería inútil y más peligroso.» En realidad si podría ser más peligroso, pero, en esencia, lo sería para los países que NO la legalicen, y no para los que si… y dado que Estados Unidos y su enorme mercado de consumo son los responsables de la violencia que por esta lucha contra el narcotráfico se da de nuestro lado… Creo que es justo que ellos aprendan a rascarse con sus propias uñas y dejen de agarrarnos de escudo humano… porque al final, quizás esa sea la única manera de que los propios Estados Unidos recapaciten y las legalicen también, aprendiendo finalmente la lección que debió quedarles clara desde que prohibieron el alcohol en los 20’s.
«Es con una delincuencia debilitada. Instituciones fuertes y un tejido social reconstruido como alcanzaremos la seguridad auténtica y duradera.» Y el problema de esta declaración radica en que las acciones del gobierno federal mantienen enfrascada la actual batalla contra la ilegalidad, siendo ineficaces y estando aún muy lejos de lograr tales objetivos… por el contrario, una legalización de las drogas, si bien no acabaría con el crimen, si lo reduciría, así mismo la violencia, debilitando a la delincuencia, pues, a pesar de haberse diversificado, los cárteles de la droga no obtienen los mismos ingresos de secuestros, que de tráfico de estupefacientes y ese es un hecho irrefutable, así que legalizar las drogas sería un duro golpe a sus finanzas y, a través de un enfoque más concentrado de los esfuerzos de las fuerzas del orden en las actividades ilegales que si ponen en riesgo la vida de la gente (tiroteos, secuestros, extorsiones, trata de personas) es como la violencia finalmente irá en descenso hasta un nivel a todas luces más manejable para nuestras instituciones, permitiendo, además, un fortalecimiento del tejido social…
Concluye el videito «Es falso que la legalización de las drogas sea el único camino para alcanzar la seguridad. Esta dependerá de los cambios de fondo que estamos llevando a cabo.» El problema es que esta ha sido la ocasión en que menos argumentos han ofrecido para avalar sus declaraciones… es cierto, la legalización de las drogas no es una varita mágica, pero precisamente, si se hace por medio de una reforma de fondo, con un marco legal completo e inteligente, le hará mucho bien a la nación y permitirá a nuestras fuerzas del orden enfocarse en las actividades criminales más peligrosas y que dañan directamente a las personas… no como las drogas, cuya violencia se deriva de su ilegalidad y no al revés…
Termino recordándoles una vez más la historia de Estados Unidos durante la prohibición del alcohol, violencia en las calles, gangsters enriquecidos que corrompían al sistema y arrasaban con la paz… a fin de cuentas, el gobierno norteamericano trabajó en un marco legal para legalizar el alcohol… el crimen persiste, como ha persistido y persistirá en las sociedades humanas, pero esos grandes e intocables traficantes de alcohol perdieron su poder y la violencia dejó de rebasar a las fuerzas del orden. El problema con Poiré y la administración de Felipe Calderón es que no tienen reparo en decir que la legalización no acabará con la violencia, cosa que es cierta… pero tampoco se miden al insinuar que sus estrategias y soluciones si lo harán, cosa que es FALSA…
En fin, señor Calderón, señor Poiré, ojalá su conciencia los deje dormir… siendo ustedes el par de mentirosos descarados y negligentes que son…
————————————————————————–
Y así termina un Martes Político más, mismo que despido esperando que haya sido de su agrado… y, como siempre, recordándoles que pueden seguir al mismo mediante Facebook (en www.Facebook.com/EsaVozEnTuCabeza) y por Twitter (a través de @ZarexAvatar o revisando el hashtag #EsaVozEnTuCabeza con regularidad). No olviden dejar sus comentarios y opiniones, tanto del contenido actual, como de lo que les gustaría ver, les aseguro que serán leídos con agrado y respondidos a la brevedad.
Gracias por leer.
Fin de la entrada.
(Por fortuna) Nos vamos acercando a la recta final de este esfuerzo de la presidencia de la república de reducir al estatus de «mito» toda aquella idea popular que a sus intereses no convenga… ha sido una campaña caracterizada por el uso conveniente de verdades a medias (y la verdad, de bastantes mentiras directas) y un esfuerzo descarado por evitar la rendición de cuentas y cualquier aceptación directa de responsabilidad de este gobierno en cuanto a la actual situación en la seguridad de México… pero, esto es más propicio comentarlo en unas semanas, cuando este esfuerzo mediático llegue a su fin.
Pero bueno, la novedad de esta semana es que, en la entrada correspondiente a la misma en el Blog de Alejandro Poiré, vocero de seguridad de la presidencia, se reveló el presunto octavo mito de la lucha por la seguridad… del cual, se comparte a continuación el tierno y dulce videito con dibujos, para que le entendamos, del que dicha entrada semanal va siempre acompañada…
Ahora, esta semana, según Poiré y su videito, que «El gobierno no escucha críticas y se niega a modificar su estrategia» es «FALSO» y así comienza este, otro paseo más en el que Poiré nos llevará por más verdades a medias, engaños llanos y nos proyectará la ilusión de que políticas adquiridas con relativa actualidad han sido siempre parte de su «estrategia nacional de seguridad», así pues, comencemos…
«Realidad: El gobierno federal está dispuesto a revisar propuestas, rectificar errores y buscar alternativas que fortalezcan la estrategia nacional de seguridad.» Sé que el punto de esta declaración es que se buscará fortalecerla con «argumentos», pero así de entrada es difícil creerla cuando en diferentes ocasiones el presidente ha declarado que está dispuesto a escuchar ciertas alternativas, pero no a implantarlas… Al final, Calderón, por sus tácticas y por medio de sus voceros, como Poiré, parece pretender que su trabajo sea visto como el de Dios… y no, no pretendo ser sacrílego, ni blasfemo… lo digo por lo siguiente, las diferentes religiones pretenden expresar la naturaleza de la vida y de los acontecimientos en ella de modo que, cuando pasa algo bueno o «milagroso», se deba a la naturaleza bondadosa de Dios… y del mismo modo, cuando algo terrible ocurre, ello es, o culpa del ser humano… o parte de un plan que al final siempre «será para bien», y así es la situación con Calderón y con Poiré… incapaces de aceptar realidades que les contravengan, ni responsabilidades que enloden sus procederes. Y al final, eso es lo que esta campaña de los «mitos» representa, el testimonio de que, desde esta primera declaración… se miente, pero vamos por partes…
«Para el gobierno federal, la seguridad es una tarea en la que todos debemos involucrarnos, en la que se comparten responsabilidades y también opiniones.» Y eso es genial decirlo para quien tiene el poder, siempre habrá deberes cívicos y gente que los cumpla, pero ello poco sirve si el gobierno no puede garantizar el pleno cumplimiento de sus funciones, así mismo, todos compartimos responsabilidades y opiniones, pero sólo las opiniones de políticos en funciones se hacen leyes… así que de poco vale tener opiniones que no serán más que oídas del mismo modo en que serán desestimadas siempre que contravengan las opiniones de los políticos en funciones…
«Los monólogos diálogos por la seguridad, sostenidos por el presidente Calderón con autoridades locales y ciudadanos de distintos puntos de la república, son espacios de escrutinio público, discusión y análisis sobre los compromisos y las acciones de los gobiernos federal, estatales y municipales sobre la seguridad.» Y este es un ejemplo perfecto de lo que les decía… estos llamados «diálogos» comenzaron alrededor de tres años después de que Calderón lanzara sus primeras declaraciones retadoras a los criminales, clamando su «guerra», que después negaría a pesar de estar bien documentada (ejemplo de la postura de la negación característica de él, de su gobierno, de sus voceros, como Poiré y de esta campaña de los «mitos»), y es en este espacio donde más ha llamado a la expresión de ideas, al diálogo, pero donde más cerrado se ha mostrado en cuanto a temas como la legalización regulación de las drogas, diciendo que «está dispuesto a un diálogo al respecto, pero no es algo que se considerará nunca como alternativa», bonita manera de llevar un diálogo, pero el ejemplo perfecto de la verdad a medias tras el presunto mito de esta semana y es que si, el gobierno escucha sugerencias, sobre todo a últimas fechas (aunque luego por ello quieran insinuar que lo han hecho siempre, cosa que NO ES VERDAD), pero que las escuchen no quiere decir que las pongan en práctica, a fin de cuentas, el orgullo guía su criterio y nada que lo ponga en evidencia o le lleve la contra será tomado en cuenta…
«Resultados tan trascendentales como la ley antisecuestro, la iniciativa que combate al lavado de dinero y la verificación ciudadana de los centros de control de confianza estatales se han obtenido gracias a la participación de la sociedad y la convicción democrática que caracteriza a esta administración.» Podría empezar hablando sobre las deficiencias en cuanto a la puesta en práctica de los controles de confianza o los distintos puntos ciegos con respecto a la iniciativa que combate al lavado de dinero, pero diré que desde un punto de vista objetivo, parte del enfoque de usar «verdades a medias» es que de vez en cuando habrá algo de cierto en lo dicho por Poiré o Calderón, y aunque definitivamente no iría tan lejos como decir que a esta administración la caracteriza su «convicción democrática», si diré que la RECIENTE flexibilidad que han mostrado si los ha llevado a impulsar esas leyes, pero eso no quita su cerrazón en otros aspectos, su negación en cuanto a la aceptación de sus responsabilidades en la actual situación o la rendición de cuentas que con esfuerzos mediáticos como este de los «mitos» pretenden evitar…
«Las reuniones con los familiares de víctimas de la violencia criminal y el reconocimiento absoluto de que deben tener acceso a una justicia pronta y expedita, han impulsado al gobierno federal a fortalecer la parte que le corresponde en cuanto a la atención de estas terribles pérdidas.» Aquí hay una pregunta vital qué hacerle a esta administración, dado su historial de «pasar la bolita» a sus predecesores… ¿Cuál es la parte que le corresponde a este gobierno e cuanto a la atención de estas terribles pérdidas? Porque es algo ambiguo que lo digan así cuando cada que hablan del clima de violencia y las víctimas de esta lucha, siempre se achacan todos los males a lo hecho o tolerado por gobiernos anteriores, nunca a este… mención aparte… el reconocimiento absoluto de que los afectados merecen una justicia pronta y expedita no es un «favor», está en las funciones del gobierno y es lo MENOS que se debe esperar, no algo para «pararse el cuello» y presumirlo, pues eso sería mediocridad pura, como un barrendero jactándose de haber barrido su área sin importarle qué tan bien lo ha hecho y los resultados que ha dado, por dar sólo un ejemplo.
«Es convicción del gobierno federal que las soluciones a los desafíos de México son más efectivas si se toman de manera conjunta y corresponsable, en el marco de un debate plural, transparente e integral.» Y dichas tendencias, aunque de modo parcial, si se están presentando cada vez más, pero esto, por supuesto, es muy reciente, así que quizás si, tal vez ACTUALMENTE lo anterior si sea una convicción del gobierno federal, pero no siempre lo fue, Calderón pasó casi toda su administración dando la espalda a esa postura, a cuya rectificación quizás podamos asociar con el uso de una palabra clave en la declaración «corresponsabilidad», pues, a fin de cuentas, una de las tendencias observables que más se han mantenido a últimas fechas es la de que esta administración, al saberse completamente superada por los retos que buscó abarcar de una manera atroz en un inicio, lleva un tiempo tratando de sacudirse la responsabilidad y saltar la rendición de cuentas, y qué mejor manera que esta… claro, eso es llevar la postura muy lejos y esperar demasiada bajeza de ellos, sin embargo, son sus tendencias de mentirle al pueblo en su cara las que, a pesar de ser un absurdo, no parece tan increíble.
Y así concluyen: «Es falso que el gobierno federal no escuche críticas. Una seguridad auténtica y duradera se construye a partir de la opinión y decisión de todos. La evaluación ciudadana impulsa la acción del gobierno; la inclusión de propuestas nos fortalece y concentra la voluntad de todos para frenar en conjunto a los criminales.» Quizás no es falso que el gobierno federal escuche críticas, pero tampoco lo es que las tome en cuenta como es debido… y si bien la evaluación ciudadana debería impulsar la acción del gobierno, ello, en esta administración, no ha querido decir que dicha acción gubernamental responda a dicha evaluación y, cuando ello explota, tenemos, por si fuera poco, simpáticos videos con dibujitos llamando a toda esa evaluación «mitos», y así, es difícil tomar en serio al gobierno, más cuando nos ha mentido, ha manipulado datos y cometido errores en sus campañas y declaraciones que rayan en el absurdo y minan cada vez más su credibilidad… muchos de los cuales se han dado a conocer en este espacio desde hace tiempo.
————————————————————————————
Así termina un Martes Político más, mismo que despido esperando que haya sido de su agrado… y, como siempre, recordándoles que pueden seguir al mismo mediante Facebook (en www.Facebook.com/EsaVozEnTuCabeza) y por Twitter (a través de @ZarexAvatar o revisando el hashtag #EsaVozEnTuCabeza con regularidad). No olviden dejar sus comentarios y opiniones, tanto del contenido actual, como de lo que les gustaría ver, les aseguro que serán leídos con agrado y respondidos a la brevedad.
Gracias por leer.
Fin de la entrada.
Saludos, de nueva cuenta, en un Mártes Político de este espacio, que sigue siendo dedicado a replicar los así llamados mitos de la lucha por la seguridad…
En la entrada de esta semana en el blog del vocero de seguridad de la presidencia, Alejandro Poiré, se nos dice que el séptimo mito de esta serie… «Es una lucha con la que nadie está de acuerdo» es «FALSO».
Y antes de empezar… he de decir que, de ser cierta esa afirmación, hay una grave falla lógica en la simple dedicación de espacio, no sólo a este mito dentro de la campaña que este conteo representa, sino de la campaña misma… pues, tan fácil y sencillo, si hay un consenso y aprobación general de la estrategia de combate al crimen organizado, esta campaña resultaría innecesaria y un descarado desperdicio de recursos de un gobierno que ha buscado distinguirse por su cautela económica… y esa, es la punta del iceberg.
Se nos dice «Realidad: Gobierno y sociedad comparten el anhelo de una seguridad auténtica y duradera en cada una de nuestras comunidades y suman esfuerzos para frenar la criminalidad.» Pero, en primer lugar, una «suma» de esfuerzos, se trata de una serie de actividades ordenadas y CONJUNTAS, no puedes automáticamente añadir entre quienes te apoyan a todo aquel que condene lo que combates… sobre todo en este caso donde hay TANTA CONTROVERSIA con respecto al proceder del gobierno.
Con respecto a lo anterior, la verdad, no sé si alguno de ustedes, que llegue a leer esta entrada, esté familiarizado con el movimiento conocido como «Pastafarismo,» una parodia religiosa que corona como deidad a un imaginario monstruo volador hecho de espagueti y albóndigas… mismo que nació de la mano de Bobby Henderson como una protesta social ante el consejo de educación del estado de Kansas, en la unión americana, que aceptó la impartición del así llamado «creacionismo» o «diseño inteligente» (una versión ambigua y «científica» del génesis bíblico) en escuelas primarias públicas como una alternativa a la teoría de la evolución de Darwin… Henderson, a modo de crítica, parodia, protesta y sarcasmo, alzó su voz, estableciendo los aspectos más ambiguos del diseño inteligente y usándolos como bandera para exigir que, entonces, también se enseñara el pastafarismo en las escuelas… el meollo del asunto es que Henderson utilizó declaraciones a favor del diseño inteligente, de políticos prominentes, como el mismísimo George W. Bush, entonces presidente, para usarlas de la misma forma como un apoyo implícito para el pastafarismo… hecho con el mismo fin crítico y de parodia… cosa que, es EXACTAMENTE lo que el gobierno hace al contar de su lado a todo el que se oponga a la delincuencia, el problema es que, mientras Henderson, un hombre inteligente, lo hacía a modo de crítica, tratando de evidenciar un absurdo… el gobierno lo DICE EN SERIO, lo que, para mí, es algo muy preocupante.
«El fenómeno de la criminalidad en México, derivado de una expansión permitida por la inacción y tolerancia hacia actividades ilícitas de grupos criminales en el pasado, plantea retos que han llamado la atención de sociedad y gobierno.» El problema sigue siendo, en primera, que con declaraciones como esta, sigue quedando claro que este gobierno se sigue negando a una verdadera rendición de cuentas y aceptación de la parte de responsabilidad que CLARAMENTE le CORRESPONDE, limitándose, como siempre, a echar TODA LA CULPA AL PASADO… y, en segunda, que, ese rumbo falaz de poner de su lado a todos los que repudian el crimen y la violencia, se sigue manifestando, sin pretender prestar la menor atención al hecho de que estar contra la violencia y el crimen, reitero, no implica en lo más mínimo estar a favor de la estrategia del gobierno.
«Los mexicanos exigen mejores condiciones de seguridad desde hace tiempo.» Y eso es cierto, pero gran parte de los mexicanos (ESPECÍFICAMENTE MUCHOS DE LOS QUE VIVEN EN LAS ZONAS MÁS CONFLICTIVAS) no están de acuerdo con su estrategia, sin mencionar que, el hecho de exigir una mejor seguridad y que el gobierno clame tener una estrategia para ello, dista de poder tener resultados que presumir al respecto y, la experiencia nos ha enseñado que no los tienen, pues aún sus más grandes victorias no han frenado la violencia y, para colmo, la cantidad de errores, mentiras, inexactitudes y datos falsos a su favor de parte del gobierno mina aún más su credibilidad…
«Por ejemplo, el 27 de Junio de 2004 cientos de miles de mexicanos marcharon en silencio en rechazo a crímenes como robo, secuestro y extorsión.» Y yo me sigo preguntando, ¿Por qué Poiré y la presidencia siguen contando las manifestaciones contra la violencia como a favor de su estrategia y su accionar? Osea, ¿En realidad hay que explicarles la diferencia entre una marcha contra la violencia y el crimen y lo que sería una marcha en APOYO al proceder del gobierno en esta lucha? ¿Realmente es TAN difícil entender que son dos cosas diferentes?
«Hoy, el desafío de los delincuentes nos preocupa a todos, pero también une las voces de liderazgos sociales y empresariales a favor de continuar debilitando al crimen» Y es por declaraciones como esta que a veces es difícil darle credibilidad a lo que cualquier funcionario de esta administración digan, porque a todas luces no viven en la misma realidad que el resto de nosotros, porque creen que con cuestionar la historia pueden cambiarla… Si, lo dicho entre comillas es cierto, voces se alzaron, pero fue en un marco de crítica al gobierno, por su falta de efectividad, no en apoyo a todo lo que se les ha antojado hacer… y aunque se le concede al gobierno que, ocasionalmente (aunque no suficiente…) si han prestado atención y tratado de enmendarse, pero están lejos de hacerlo de un modo que mantenga a la sociedad apoyándolos de la manera que esta semana están presumiendo. Y, lo anterior, se confirma con la siguiente declaración:
«Los diálogos (monólogos) por la seguridad han mostrado que todos, autoridades y sociedad, estamos de acuerdo en trabajar juntos por un México de leyes e instituciones.» Y esto, en parte es cierto, pero, como siempre con las declaraciones emanadas de estos videitos, la clave suele estar en la parte que NO ES CIERTA y no en la que lo es… lo que los «diálogos por la seguridad» demostraron, aparte de la disposición de trabajar juntos, es parte de la cerrazón que el presidente Calderón puede demostrar ante planteamientos de sociedades civiles, científicos, catedráticos, filósofos y gente con mejor preparación y reconocido intelecto que no le son favorables a él o su agenda… como la siempre bien sustentada legalización (y, obviamente, regulación inteligente) de las drogas que, estuvo entre las discusiones que el presidente dijo que «estaba abierto a tener» pero que no estaba dispuesto a implementar… ¿Y el diálogo? Quién sabe…
Luego, se nos muestran el siguiente texto y la consecuente gráfica… «Encuestas de opinión pública reflejan el apoyo ciudadano para seguir reduciendo espacios a los delincuentes que cometen secuestro, robo y extorsión.«
Aquí, como siempre, hay una manipulación maliciosa… y es que, en primera, se ha fallado al demostrar que se ha reducido dichos espacios a los delincuentes… y, en segunda, claro, hasta yo pienso como el 67% en el sentido de que es conveniente continuar, pero no porque se esté debilitando al crimen, eso es mentira, sino porque la decisión del presidente de meter en todo esto al ejército y lanzar sus retos mediáticos a la delincuencia, que yo condeno, marcaron un punto de no retorno… sin embargo, eso no quiere decir que nuestra opinión se quede ahí, sino que, también queremos sobre la mesa temas como la REGULACIÓN INTELIGENTE de las drogas (y no una legalización indiscriminada, como parece entender el tema nuestro presidente), saber que NO SE PUEDE DAR MARCHA ATRÁS al combate no quiere decir que se esté de acuerdo con él o que no se quiera abordar desde otros ángulos este tema, no implica un apoyo implícito a TODA la estrategia gubernamental… y, para que conste, las encuestas telefónicas, todos lo saben, no son necesariamente representativas de la totalidad de la población y menos cuando se hacen a nivel nacional, abarcando las zonas menos impactadas con esta ola de crimen y violencia y, por tanto, parciales hacia el accionar del gobierno, por no poder ser testigos de sus peores consecuencias… razón que se aplica a una segunda gráfica en la que se sostiene que el 63% de la gente «Respalda la manera en que el presidente Calderón combate al narcotráfico y al crimen organizado.»
«Si bien la población está desde luego preocupada con los resultados de las distintas autoridades en materia de seguridad, esto no debe confundirse con un anhelo de que se deje de luchar contra el crimen.» Y claro, con eso estoy muy de acuerdo, sin embargo, ellos tampoco deben confundir esa falta de anhelo de que se deje de luchar contra el crimen con un anhelo implícito de que se siga luchando como se está haciendo, ni como un apoyo implícito a la clase de lucha que se está librando y eso, a pesar de que lo saben, al notar que «la población está desde luego preocupada», no lo exponen de igual manera…
«Diversos pronunciamientos de gobernadores respaldan la presencia de fuerzas federales, piden su permanencia o su esfuerzo para fortalecer la tranquilidad en sus comunidades.» Y claro… esto es natural de estados donde la violencia nacida del lanzamiento de retos mediáticos del presidente estalla con más fuerza, un apoyo es necesario… y el problema es que el gobierno en esta campaña tiende a agrupar en el mismo marco a la policía federal, pero también a la marina y al ejército, que son en realidad aquellos cuya presencia si fue cuestionada, por escapar al marco de su entrenamiento y funciones… pero que, reitero, al incorporarlos a la lucha, se entró en un camino de no retorno… no que por ello haya estado bien…
«Es claro que los mexicanos no queremos un país donde el crimen se deje expandir como en otras épocas.» Por supuesto que es claro que los mexicanos no queremos eso, como también es claro que no lo estamos obteniendo con esta estrategia, a pesar de los múltiples logros en arrestos e incautaciones de droga y armas… cuyo brillo distrae a algunos del hecho de que, especialmente en las últimas semanas, la violencia ha regresado a su marcada tendencia creciente…
«Miles de ciudadanos se unen al trabajo de las fuerzas federales mediante la denuncia. Participación que permite eliminar espacios de impunidad.» Y claro, eso es algo muy bueno, pero tampoco denota o implica un apoyo a las tácticas de parte de quien denuncia… que es lo que parece querer implicarse al exponerlo de esa manera.
Se concluye «Es falso que esta es una lucha con la que nadie está de acuerdo. Autoridades y ciudadanía compartimos el deseo mutuo de que nuestras familias y sus futuras generaciones disfruten de condiciones permanentes de seguridad. Trabajamos cada vez con una mayor convicción de que en un frente común los resultados serán más efectivos y llegarán más rápido.» y con esto, dos reflexiones:
- Compartir el mutuo deseo de que nuestras familias y sus futuras generaciones disfruten de condiciones permanentes de seguridad no implica que todos estemos de acuerdo del modo en que este fin se ha perseguido por parte de este gobierno, de maneras ineficaces, a pesar de sus logros…
- Si la lucha se lleva a cabo de una manera equivocada (posibilidad que es dañino no considerar a cada paso y peor si se cae en negación al respecto) no importan los frentes comunes que se hagan, no habrán resultados positivos suficientes que lleguen a ninguna velocidad… asì que, por favor, señor Poiré, señor Calderón… ¡BASTA DE CHANTAJEARNOS DE ESA MANERA IMPLICANDO QUE SI NO LOS APOYAMOS, LA FALTA DE RESULTADOS SERÁ NUESTRA CULPA! ¡Empiecen a aceptar la responsabilidad que les toca, por todos los cielos!
————————————————–
Así se termina otro tristemente célebre Mártes Político de mitos… esperando que haya sido de su agrado… y despidiendo por ahora este espacio, no sin antes, como siempre, recordarles que pueden seguir al mismo mediante Facebook (en “Esa voz en tu cabeza“) y por Twitter (a través de @ZarexAvatar o revisando el hashtag #EsaVozEnTuCabeza con regularidad) y dejen sus comentarios y opiniones, tanto del contenido actual, como de lo que les gustaría ver, les aseguro que serán leídas con agrado y respondidas a la brevedad.
Gracias por leer.
Fin de la entrada.
Después de varios descalabros en días pasados, este espacio se retoma… y qué mejor marco para hacerlo que el del seguimiento del esfuerzo de la presidencia de la república mexicana por «desmitificar» las «ideas erróneas» de la gente… o, según el enfoque, de mitificar lo que al gobierno no le parece…
Baste decir que este esfuerzo ha sido caracterizado por la línea que Poiré y Calderón llevan tiempo siguiendo «este gobierno lo ha hecho todo bien», «Todos los problemas vienen de administraciones anteriores» o «Esto o aquello no es sólo responsabilidad de esta administración.» Misma línea ideológica, sobra decir, se ve potenciada en la entrada de esta semana del Blog de Alejandro Poiré, encargado de ser portavoz de esta campaña desmitificadora.
Es así que, sin más preámbulos, se muestra el video de esta semana:
Es así que el sexto «mito» planteado por Poiré «Esta lucha es solamente del presidente Calderón» es «FALSO»
Y con ello, comienza el paseo mareador de esta semana…
Se nos plantea «Realidad: Esta es una lucha de todos los mexicanos por la identidad y la integridad del país. Por el establecimiento de una seguridad auténtica y duradera.» Y si bien es cierto que a todos nos toca hacer nuestra parte cívica y ciudadana, es un poco ridículo de parte de quienes viven en las esferas altas de la política, cobijados por la seguridad que ello les representa que esta es lucha de todos, cuando saben que la incorruptibilidad de las fuerzas del orden no están garantizadas… y ello le ha costado a mucho a mucha gente. Y con esto no pretendo decir que se equivoque el gobierno con su aseveración, pero, sin embargo, para que, en lo que respecta al combate al crimen, los ciudadanos podamos hacer nuestra parte, ellos deben haber podido cumplir cabalmente con la suya y garantizar nuestra seguridad para cumplir con la nuestra, sin ello… está un poco de sobra su alegato.
Y ahora, de lo que se hablaba al comienzo de esta entrada «Desde antes del inicio de esta administración, la sociedad ya sufría secuestros, homicidios y extorsiones a manos de quienes antes sólo se dedicaban al narcotráfico. Todos sabíamos que el problema estaba ahí.» Y de nuevo, una verdad a medias que se mal usa para exentar de responsabilidad al gobierno no le sirve a nadie… ¡Hey! Les tengo una idea… Dejemos de lado que la violencia del crimen se desató exponencialmente durante este gobierno… Poiré sostiene que eso se da desde antes del inicio de esta administración… pero antes de que México fuera soberano, tanto como parte del imperio español, como en las disputas entre los distintos pueblos que habitaban la región, ya se daba todo esto también… así que mejor hagamos responsables a los españoles, mayas, aztecas y demás gobiernos de las sociedades que precedieron en la región a la del México actual… al final… es lo mismo que nos está diciendo Poiré, «Pongamos la culpa en el pasado, que en el presente no hay tal.» Porque a fin de cuentas… «Todos sabíamos que el problema estaba ahí,» ¿Qué, no?
«Diversos medios de comunicación reportaban la expansión de la delincuencia organizada. En varios estados como Michoacán, Baja California, Nuevo León y Chihuahua, las autoridades locales solicitaron la presencia de las fuerzas federales para combatirla.» Esta es harina del mismo costal, ya lo pasamos varias veces a lo largo de esta campaña… la violencia obviamente estalló en sus niveles más altos y sin precedentes durante esta administración… quizás Poiré, Calderón y el resto de los funcionarios del gobierno federal no vean la conexión… pero las declaraciones envalentonadas de Calderón en los medios, protegido por su cúpula de poder y retando a una guerra a los criminales podrían haber tenido más que ver con el aumento en la violencia de lo que este gobierno da crédito… después de todo, como ya he comentado, los criminales no sólo tienen también televisores, sino que tienen televisores mejores que los de la mayoría de las personas… y una cosa que la verdad es irritante de estos mensajitos es cómo pretenden guiar equivocadamente la percepción… como insinuando que porque la violencia fue en aumento en ciertas regiones y el gobierno reaccionó a ello auxiliando bajo pedido con fuerzas federales, eso diera por terminado el cuento, cuando en verdad es una vuelta a la página que da comienzo al capítulo que vivimos actualmente, con violencia creciente…
«Las opciones eran muy claras: El estado podía ignorar el problema o tratar de administrarlo; o podía encararlo de una vez por todas. Por ser la única vía efectiva para mejorar de manera permanente la seguridad de todos.» Ahora, creo que es penoso hacer este tipo de declaraciones… porque implican como hecho incontrovertible que la estrategia del gobierno, de la cual nunca nos han especificado pormenores, no sólo es la correcta, sino que es la única salida y es infalible, cuando, en verdad, no hay resultados definitivos que apoyen de manera incontrovertible dichas acciones… todo lo contrario… la violencia crece y la efectividad de las fuerzas del orden va a la baja en términos generales, sin importar cuantos delincuentes atrapen (incluídos aquellos que anuncian como capturados EQUIVOCADAMENTE)
Se nos dice con lo que sólo puede ser un cinismo desbocado «Esta administración cambió radicalmente de actitud. Se negó a mentirle a una sociedad que demandaba tranquilidad en sus comunidades, consciente de los desafíos.» Cuando, a pesar de que no se les demerita el hecho de INTENTAR tomar a ese toro por los cuernos, cosa fácil dados los TERRIBLES resultados de su estrategia, donde yo si les quiero poner un alto es en ese punto que mencionan, de «negarse a mentir», cuando esta campaña de los mitos ha estado llena de mentiras y, cuando no, de verdades a medias… prueba de ello es la entrada pasada, no la única con errores y mentiras de su parte, pero si la que tiene más… y por mucho… y si a verdades vamos, les vuelvo a compartir este video, que actualmente se transmite CORREGIDO en televisión, pero en esta primera versión, los criminales numerados como 17, 18 y 21 se encontraban (y actualmente se siguen encontrando) en LIBERTAD.
¿Que se niegan a mentir? Si… claro…
«Desde un primer momento, el gobierno federal optó por enfrentar al crimen con determinación. Advirtiendo que no sería una lucha fácil, ni rápida.» Y eso está bien, es lo más honesto que se puede haber dicho… si se hubiera dicho siempre, no fue así… sino que se dice ahora, tratando de desviar la atención del punto principal, es diferente que una lucha no sea fácil, ni rápida a aceptar que se está librando mal… que no sólo no se están consiguiendo los resultados esperados, sino que la situación empeora dramáticamente y a gran velocidad…
«La estrategia nacional de seguridad es la respuesta del gobierno federal para alcanzar el anhelo de paz. Con ella se enfrentan los desafíos de manera integral, definida y con estricto apego a derecho.» Y eso es fácil decirlo con un ejército a menudo reportado por violar derechos humanos o formar parte de detenciones sin apego a derecho (Como la efectuada el deplorable Hank Rhon…) y digo, fue hasta HOY que la suprema corte falló que los militares que violen la ley serán juzgados en tribunales civiles… ese fallo se dio HOY y no es tal cual un logro del poder ejecutivo de esta administración… y por si fuera poco… quedan las constantes mentiras al pueblo, en sus narices y, el constante rezo sobre el fortalecimiento del tejido social que sólo se queda en la teoría, pero que no se ha llevado a cabo ni remotamente… más allá de campañas contra las drogas que evidencían la hipocresía de los gobiernos actuales, pues también le quedan al alcohol… una droga tan dañina como las ilegales, pero a fin de cuentas, permitida.
Este es uno de mis comentarios favoritos: «Además, se han abierto como nunca antes, espacios públicos como los diálogos por la seguridad, en donde autoridades de los tres órdenes de gobierno, los tres poderes de la unión y la sociedad, intercambian opiniones, proponen acciones y evalúan la estrategia.» Y esto es algo que critiqué hace un par de párrafos, la manera en que esta administración presume pasos dados como si se hubieran dado desde un comienzo… los «Diálogos (monólogos) por la seguridad» llegaron alrededor de tres años después de iniciar la ofensiva y lanzar el reto a la delincuencia, fue una plataforma para promover la estrategia gubernamental y tratar de venderla a los demás… se demostró una gran cerrazón a discutir cualquier medida que contradijera el plan emprendido, se ridiculizaron posturas a favor de la legalización (regulación) de las drogas y a esta y otras ideas se dijo, que la mesa estaba puesta para discutirlas, pero que de ninguna forma se pondrían en práctica… ¿Es eso un diálogo?
Y así se concluye «Es FALSO que esta lucha es solamente del presidente Calderón. Todas las autoridades tenemos una responsabilidad. El gobierno federal ha impulsado la adopción de la estrategia como política de estado, a fin de construir un México seguro y de oportunidades, donde cualquier persona tenga la certeza de que será respetada su vida, su libertad y su patrimonio.» Y la verdad es que no tengo duda de que en algún nivel, o algún número de los funcionarios a cargo, por pocos que puedan ser, dichas aseveraciones son ciertas… creo que si hay gente trabajando con esos ideales… donde fallan, es al momento de no querer rendir cuentas o aceptar su responsabilidad por ello… al momento de ser capaces de mentir y negar la realidad para ocultar su ineptitud y falta de resultados, convirtiendo la realidad en una parodia del mundo real de «el traje nuevo del emperador», diciendo las cosas de modo que parezca que, quien no está de acuerdo con ellos, no es inteligente… o peor. Y si, al final, es cierto que esta lucha no es solamente del presidente Calderón… pero parte del aumento en la violencia es su ENTERA responsabilidad, al retar y llamar a la guerra a los delincuentes en declaraciones, que al menos yo creo, no esperaba que vieran directamente… pecando de ingenuo y jugando con las vidas de todos, lo que, al final, se refleja en el resultado actual de esta lucha.
————————————————
Así se llega al final de otro Mártes Político, mismo que ojalá haya sido de su agrado… y despidiendo por ahora este espacio, no sin antes, como siempre, recordarles que pueden seguir al mismo mediante Facebook (en “Esa voz en tu cabeza“) y por Twitter (a través de @ZarexAvatar o revisando el hashtag #EsaVozEnTuCabeza con regularidad) y dejen sus comentarios y opiniones, tanto del contenido actual, como de lo que les gustaría ver, les aseguro que serán leídas con agrado y respondidas a la brevedad.
Gracias por leer.
Fin de la entrada.
Llegamos finalmente a la mitad del esfuerzo de la presidencia por mitificar toda opinión con respecto a la guerra contra el crimen organizado que no les convenga… y, no sé ustedes, pero para haberse tomado libre una semana, es algo extraño que el presunto quinto mito, expuesto en el blog de Alejandro Poiré, no llegue a ser más que una versión más específica del cuarto…
Sin embargo, dado lo mucho que se dice al respecto, es comprensible que la presidencia haga este esfuerzo… pues, a fin de cuentas, el Mito cinco, según Poiré…
«El gobierno federal favorece a Joaquín «El Chapo» Guzmán y al grupo criminal del pacífico» es, de acuerdo al video… FALSO.
Ahora, comienza el Show: «REALIDAD: El gobierno federal combate a todas las organizaciones criminales sin distingos.«
Bien, el siguiente es un reporte de la agencia especializada en seguridad «StratFor», que establece la tendencia gubernamental en el apoyo al crimen organizado en el país y el grupo que se ha visto más beneficiado y, a la vez, menos enfrentado, afectado o perseguido por las actividades de las fuerzas del orden: Stratford_Report_2010_1. Este reporte nos demuestra la tendencia, conciente o inconciente que ha habido a favor del Chapo y el así llamado, grupo criminal del pacífico…
Ahora, hay que ser justo… en un universo de infinitas posibilidades, siempre cabe el beneficio de la duda, de que no todos los niveles de la autoridad estén enterados de los sucesos clave… pero ese sería un problema garrafal en esta estrategia mediática… salir, como suele hacerlo Poiré, a decirle a la población, en su cara, cosas de las que no podría tener total y absoluta certeza, ya ha hecho presa de la crítica y hasta el ridículo público al funcionario y a toda esta administración en general (Calderón, Cordero, Lujambio, etcétera…). Por ello, cuando el video asegura: «Cada grupo delictivo representa una amenaza a la tranquilidad, salud y convivencia de los mexicanos. Sobre ellos, debe imperar la ley y la autoridad. Debilitarlos sistemáticamente es una obligación.» no creo que sea enteramente incomprensible si a pesar de saber que es una aseveración veráz, dudamos de ella en la práctica.
Y es por eso mismo que también, cuando se nos dice «Favorecer a cualquier organización criminal implicaría negociar con ella y esta administración no pacta con delincuentes ni fomenta la impunidad.» es comprensible dudarlo, recordando los avistamientos que han habido en Reynosa y otras partes de Tamaulipas de autoridades trabajando con el cártel del golfo… con quien, en algún nivel, hay una suerte de colaboración muy localizada, dado que el tamaño en operación de esta organización criminal es de los más pequeños… y, como siempre, siendo tal tan aislada que es plausible pensar que Poiré, Calderón y demás altos jerarcas de esta administración lo ignoren, no siendo ello tranquilizador más allá de la medida en que pueden no ser corruptos, pero, cayendo en cuenta de que, si creen estar diciendo la verdad en las declaraciones de Poiré, entonces no tienen idea de la situación que aseguran tener controlada.
Y bueno, este ejercicio en particular se vuelve monótono rápidamente, pues cuando el video prosigue, asegurándonos que «La organización criminal del pacífico está siendo combatida con la misma firmeza que cualquier otro grupo delictivo.» porque a este punto ya se han expuesto las evidencias empíricas y del estudio de StratFord de que el combate a la delincuencia y, sobre todo, sus resultados, se alejan de esta afirmación. Sin embargo, como evidencia se muestra, dentro de los dibujos y la animación, las detenciones de cinco nmiembros clave de esta organización: Vicente Zambada, Teodoro García, Raydel López, José Simental y Martín Beltrán, además del abatimiento de Ignacio «Nacho Coronel.»
Lo extraño del caso, es que, por un lado, tanto Teodoro García, como su hermano José (Manuel García) Simental no pertenecían a la organización del Chapo, sino al Cártel de Tijuana, e ignoro completamente la razón por la cuál se asociaron a la organización del Chapo… pero es la punta del iceberg… pues es información básica para el gobierno que no tendrían por qué presentar de esta manera errónea…
Y, de nuevo, ante una aseveración como «Las constantes inhabilitaciones de sus líderes, operadores logísticos y financieros, así como la intervención de la autoridad en sus canales de distribución, han mermado sus capacidades.» sólo nos conduce a conceder que es sólo parcialmente cierta… pues, es el mismo video el que nos muestra que la verdadera estructura de líderes es la que no ha sido tocada… no por insinuar que sea así por falta de intentos… sin embargo, es así… y, por si fuera poco, el conflicto ha mostrado fortalecer a esta organización más allá de la merma en su capacidad nacida de cualquier intervención en sus operaciones…
Ahora, con lo anterior en mente, veamos la siguiente declaración «Uno de los golpes más contundentes que esta administración ha dado a la estructura financiera del grupo criminal del pacífico fue el decomiso de más de 130 toneladas de marihuana en Tijuana. El 18 de Octubre de 2010. Uno de los decomisos más importantes en la historia de México.» Tras una investigación exhaustiva, he encontrado que el decomiso, reportado en diarios y noticieros de todo el país durante esas fechas fue anunciado, si, como el mayor en el estado de Baja California, sin embargo, todas las fuentes noticiosas manejaron ese decomiso como de 105 toneladas (como ejemplo, este video…) se dijo en ese momento que hubieron 11 detenidos, pero que el comandante de la segunda zona militar, Alfonso Duarte Múgica, desconocía a qué grupo criminal pertenecía la droga o quienes la transportaban… asímismo, empezó a circular el rumor, que alcanzó algunas notas, de que ese golpe, más que haber sido dado a la organización del Chapo, fue dado al cártel de Tijuana, misma que no se confirmó… la pregunta es… si ante todos los detalles mal informados en el video, podemos confiar en que este golpe al narcotráfico fue realmente dado a la organización del Chapo…
«El gobierno federal mantendrá las acciones emprendidas en el marco de la estrategia nacional de seguridad en contra de cualquiera que ponga en riesgo la seguridad y tranquilidad de nuestras familias…» Y al final, es lo mismo, es una estrategia fallida, sin embargo, en fechas recientes he visto más compromiso de adoptar una actitud humana con respecto a este conflicto y las pérdidas que ocasiona, más sin embargo, ello no se ha traducido en una estrategia que prevea y vele de mejor manera por la seguridad de los ciudadanos… y, si a ello, añadimos que existen intentos mediáticos de la presidencia por convencernos de que toda idea contraria a ellos es un mito… y ello se hace CON MENTIRAS… ¿Cómo confiar entonces en cualquier cosa que se haga o diga? Tan fácil, tan sencillo…
Por ello, cuando el video concluye diciendo » Es falso que el gobierno federal favorezca al grupo criminal del pacífico. Este gobierno no aplica de manera selectiva la ley, tolerar o favorecer a algún grupo delictivo es criminal y nunca ha sido una opción. La auténtica seguridad de los ciudadanos requiere necesariamente del debilitamiento de todas las organizaciones criminales, en ese camino seguimos avanzando.» Yo le digo al señor Poiré y al presidente Calderón… es difícil avanzar por ese camino cuando lo hacen con mentiras, variaciones en información que no deberían por qué tener de otra forma que no fuera exacta y la intención de decirnos en la cara que cosas que ustedes «creen», pero no tienen como COMPROBAR son ciertas… pueden engañarse ustedes, pero a la gente que vive en los estados donde estos fenómenos extraños del pacto de autoridades con criminales en perjuicio de otros grupos delictivos se están dando mientras ustedes escriben su campaña para mitificar todo lo que no les guste o convenga… y por último… no veo por qué convertir esto en el quinto mito si se pudo haber trabajado dentro del cuarto, que, según ustedes, se refiere a la idea de que la solución está en pactar con los criminales…
Quizás el problema interpretativo de esta administración en la lectura de los hechos es que los cárteles criminales se han dividido en dos frentes, los formados por el primer bloque, que consta de Cartel de Juárez, Cartel de Tijuana, Cartel de Sinaloa y los Beltrán Leyva y el segundo, que está formado por el Cártel del Golfo, Los Zetas y La Familia Michoacana… y me permito recordarles que no porque actualmente existan estas alianzas, convierte a las organizaciones criminales aliadas en una sola, por lo que un golpe a cualquiera de ellas, fortalece a las demás, dentro y fuera de sus propias alianzas…
En fin… por ahora, este Mártes Político ha llegado a su fin… espero haya sido de su agrado, mientras que, como siempre, les recuerdo que pueden seguir este espacio por Facebook (en “Esa voz en tu cabeza“) y por Twitter (a través de @ZarexAvatar o revisando el hashtag #EsaVozEnTuCabeza con regularidad) y dejen sus comentarios y opiniones, tanto del contenido actual, como de lo que les gustaría ver, les aseguro que serán leídas con agrado y respondidos a la brevedad.
Gracias por leer.
Fin de la entrada.
Esta semana estuvo algo ajetrada, así que no hay citas ni frases, pero con todo gusto les comparto videos, links y trascendencias, esperando que las disfruten =)
———————————————————————————————————————————-
Videos de la semana:
Bueno, esta definitivamente fue la semana del «FUA», así que, para quien no sepa aún que es (aunque dudo que haya alguien XD) pues aquí está:
Aquí un fan film francés (subtitulado al inglés) bastante interesante de un crossover comiquero que a muchos les gustaría ver… el protagonista es Batman y el video «toma prestados» elementos y diálogos de una de las mejores obras impresas del personaje «El regreso del caballero oscuro», de Frank Miller (si, el creador de «Sin City»)
Aquí un video del 2011MD, el asteroide que pasó «rosando» a la tierra a 12,000 kilómetros a principios de esta semana
Aquí uno de los teaser que salió de la serie anime de Iron Man y un breve cameo de Wolverine (directamente de su propia serie anime)
———————————————————————————————————————————-
Links de la semana:
- A lo largo del tiempo, la ciencia ficción ha provisto demasiados escenarios en los que se tiene lleva la necesidad de reciclar demasiado lejos (El mejor ejemplo siendo el famoso Soilent Verde) y en la actualidad, la realidad nos provee de otro ejemplo, bastante «bueno» de eso mismo.
- Esto es para que le piensen antes de llamarle «nena» a un tipo que se queja de cualquier cosa mientras juega fútbol… pues este artículo deja de manifiesto que para quejas y teatritos en el campo de soccer… los hombres somos los que nos pintamos solos XD
- Les dejo también este interesante artículo de la periodista Elisa Alanís sobre Ernesto Corero y la manera en que encabeza los polémicos esfuerzos que a nombre de la presidencia hace para «mitificar» las posturas y opiniones contrarias a las del gobierno federal… en un tono similar el de los «Mártes políticos» de este espacio.
- ¿Cansado de los asientos asientos de bicicleta rudos para tus «partes privadas»? Bueno, en este artículo (en inglés) nos presentan cinco alternativas ortopédicas y amables con esas zonas sensibles de nuestra anatomía a la hora de salir a «hacer pierna».
- Como muchos de ustedes sabrán, ante el inminente, pero no muy optimista, estreno de la nueva cinta de los pitufos, la revista «Harper’s Bazaar» hizo a Pitufina la protagonista de una sesión de fotos con diversos artículos de diseñador que se les comparte aquí.
- Terminamos esta sección con un correo que causó furor en Inglaterra y de ahí al mundo, mandado de parte de una futura suegra bastante regañona a la prometida de su hijo… la verdad es que es difícil saber si todas sus «correcciones» están o no justificadas… pero independientemente de ello, para alguien tan fanática de la «etiqueta» como parece ser la señora… pues creo que podemos concordar en que esos nomás no son modos.
———————————————————————————————————————————-
Trascendencias semanales:
Documental polarizado:
- Esta semana, de los que nos trajeron «presunto culpable», llega otro documental ovacionado en el extranjero, «0.56%» aborda la polarización social mexicana a partir de las pasadas elecciones presidenciales, tanto desde la perspectiva de la campaña sucia predominante, como a través de la serie de controversias en sus resultados, que parten del corto margen que definió la victoria de Calderón en los mismos, pero, más que nada, trata de cómo la sociedad ha afrontado esa polarización…
Hasta la vista, infiel:
- El día de ayer se oficializó el trámite de divorcio entre María Shriver y Arnold Schwarzenegger, se dice que tras la decisión de separarse, esta se ha manejado de manera cordial entre ambas partes, Shriver ha pedido la custodia compartida de sus hijos menores y que Schwarzenneger se haga cargo de cubrir costos de manutención y los abogados de ambos… por lo demás, al no existir acuerdo prenupcial de por medio, por lo que se espera que se llegue a un acuerdo sobre la repartición de las propiedades del matrimonio, así como una repartición al 50% de sus ingresos.
Y que siempre no… «Es probable que me tiendan una trampa usando mis debilidades…» ¿Palabras de un profeta?
- En su momento, muchos comentamos la posibilidad, dado que había elementos para considerarla, de que Dominique Strauss-Khan pudiera no ser culpable de las acusaciones de que estaba siendo objeto y es precisamente esta semana que, dado a testimonios contradictorios y dudosos de su acusadora, que el arraigo contra la ex cabeza del FMI fue levantado y el millón de dólares que le costó su fianza, le fue restituido… Sin embargo, el proceso no ha terminado, la fiscalía aún intentará probar algunos de los cargos que se le imputan a Strauss-Khan, pero, sin duda, se ha tornado una tarea mucho más difícil… No se olvida que en su momento, antes de que todo esto comenzara, fue el mismo Strauss-Khan quien contempló la posibilidad de que alguien le tendiera una trampa, explotando alguna de sus debilidades, entre ellas, las mujeres… y es que el panorama, de demostrarse la inocencia del político, apuntaría a ello, pues no sólo perdió su cargo en el FMI, sino que el daño a su nombre ha afectado seriamente la posibilidad de competir por la presidencia de Francia contra un Sarkozy que buscará reelegirse… aún falta ver cómo termina el juicio, pero es interesante lo que pueda pasar tras este, de demostrarse la inocencia de Strauss-Khan.
A los bocones los sacan al primer strike:
- Una de las principales características de los funcionarios públicos en México es que en los momentos más inoportunos nos salen de «boca caliente» y en lugar de aceptar que «calladitos se ven más bonitos» y limitarse a hacer su trabajo, les da por gozar del estatus y de la importancia que sienten que les da el momento para abrir su boca de más y generar su propio declive y caída (Como hiciera el presidente Calderón al inicio de la entonces llamada «guerra contra el narco») y es que esta semana se anunció que en proceso de reconsideración de la estratosférica multa al gigante de la telefonía móvil de Carlos Slim, Telcel, no participará el presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta, pues, la compañía Telcel mostró inconformidad ante su participación, debido a sus declaraciones tendenciosas en los medios, que sirvieron para argumentar que «ya tenía una decisión tomada desde antes», y es que muy aparte de si este gobierno está casado con los consorcios televisivos de Televisa y TV Azteca en perjuicio de Carlos Slim está que Telcel realmente se merece un escarmiento por sus prácticas poco éticas, mismas que, por desgracia, han sido permitidas por, como siempre, un establecimiento poco eficiente de la ley, con múltiples huecos que los poderosos siempre pueden aprovechar…
¿Acuerdos «políticos» de los que no hay que avergonzarse?
- Una serie de declaraciones bastante polémicas se dejaron oír nada menos que de Elba Esther Gordillo, quien reveló en una rueda de prensa que, durante la elección de 2006, llegó a un acuerdo con Calderón para que miembros de su grupo fueran incorporados a las direcciones tanto del ISSSTE como de la Lotería Nacional y el Sistema Nacional de Seguridad Pública. «No soy una mujer de arrepentimientos», declaró Gordillo, eterna líder del sindicato de maestros… con respecto al apoyo sostenido que ha dado a la administración calderonista… aunque aclara que los acuerdos no se hicieron particularmente para su beneficio particular, ni el de su sindicato y que le extraña que cuando muchos políticos hacen arreglos «en lo oscurito», sea a quienes los hacen a la vista de todos a quienes les va mal… y sostiene que cuando se designen los candidatos oficiales de los distintos partidos, se llevará un acercamiento similar, sobre el que la líder evaluará quien podría ser el candidato que considere más «digno» del apoyo de su sindicato… lo que se traduce en quien les ofrecerá lo que más les convenga… Según comentó Gordillo, la negociación se fue del lado de Calderón al encontrar inaccesible a Roberto Madrazo (pues tenía poco de habérsele expulsado del PRI a Gordillo) y que Andrés Manuel López Obrador no parecía querer oír nada de ella, o su sindicato… Ante los cuestionamientos sobre malos manejos, Gordillo se deslinda de la gestión de quienes por ella fueron designados para dirigir a los organismos antes mencionados… pero acepta que es su responsabilidad que tuvieran, específicamente en el caso de de Miguel Ángel Yunes en el ISSTE, la oportunidad de llegar al cargo, mas no lo que una vez en él hicieran. El mejor remate viene de Elba Esther misma… cuando dice que no se avergüenza de los acuerdos políticos… «Yo hago política», remata.
Matrimonios homosexuales… Obama los celebra, pero hasta ahí:
- En otra de las cada vez más criticadas abstenciones de opinión (y de postura y proceder) del presidente de Estados Unidos, Barak Obama, pudimos ver el pasado Miércoles que si bien reconocía como una buena noticia la reciente aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo y lo llamó «un paso en la dirección correcta», pero siguió sin apoyar directamente a los matrimonios homosexuales, algo que le ha valido algo de crítica, como un presidente que se decía, en todos los frentes, abiertamente liberal, pero, en casi todos esos frentes, ahora que gobierna, no lo ha reflejado de esa manera… al final, Obama aceptó que su opinión personal sobre el tema ha ido «evolucionando» (sin profundizar más en cuál era dicha opinión, ni de qué formas ha evolucionado.)
Juegos violentos para todos en California (Porque al final, es responsabilidad de los padres):
- Como muchos de ustedes seguramente ya saben, esta semana la suprema corte de justicia de Estados Unidos echó para abajo la legislación californiana que prohibía la venta de videojuegos de contenido violento a menores de 18 años… en un ejercicio que, de manera casi unánime (siete a dos) ratifica que los videojuegos están protegidos por la primera enmienda, que garantiza la libertad de expresión, definiendo la ley californiana como inconstitucional… lo que a su vez ha desatado un fiero debate… sobre quienes sienten amenazada la estabilidad emocional de los niños… y es que, por desgracia, sigue esa tendencia social, no sólo en Estados Unidos, de querer responsabilizar a los videojuegos y a la televisión por los problemas emocionales y de actitud de nuestros niños, pero yo les digo… cualquier niño que sea dejado al cuidado de un televisor o una consola de juegos de video tendrá mayores posibilidades de terminar malcriado, sin importar lo políticamente correctos y apropiados para su edad que sean los programas que ve y los videojuegos que juega… la clave está en la crianza, con la guía adecuada, los videojuegos más violentos se convierten en un ejercicio de desahogo y no en una influencia… y donde quiera que los padres se tomen el tiempo, con juegos violentos o sin ellos, sus hijos tendrán mayores posibilidades de crecer mentalmente sanos…
¿Desbancarán finalmente a Slim como el más rico?:
- Carlos Slim podría ser superado como el hombre más rico del mundo en el futuro cercano y lo sería… por una mujer… sería Gina Rinehart, una australiana de 57 años y magnate de la minería quien está en posición de lograr tal proeza… Rinehart heredó hace 20 años la compañía «Hancock Prospecting» de su padre, en ese entonces asediada por las deudas y en una endeble situación financiera, pero a través de una buena administración, Gina lograría ganarle lo suficiente para convertirse en la mujer más rica de Australia. Pero ha sido el levantamiento industrial de China y su necesidad por hierro para forjar acero lo que ha ayudado a Rinehart a forjar su vasta fortuna. Aunque aún no está cerca de lograrlo, investigadores de citigroup sostienen que si tres tratos mineros de carbón y hierro se consolidan, estos podrían generar el boom necesario para que Rinehart desbanque al mexicano, Carlos Slim, como la persona más rica del mundo… siendo factores clave que le ayudan, que su compañía no cotiza en la bolsa de valores, y por lo tanto, no tiene accionistas… por ahora, sólo queda, por el momento, esperar a ver si dicho pronóstico se cumple, pues, de ser así, Rinehart sería la primera mujer en la historia en llegar a tan privilegiada posición.
¿El canal de las despensas?
- Menuda polémica se desató esta semana cuando una foto en twitter retrató in fraganti a una camioneta del gigante mediático, Televisa, repartiendo lo que parecen ser artículos promocionales del candidato a la gubernatura del Estado de México, Eruviel Ávila (y se presume que hasta despensas), la foto fue subida a Twitter por el usuario @edmundov_r quien la acompañó del siguiente tweet: «Algun comentario señores @eruviel_avila @eazcarraga #Alianza #PRI-Televisa” y desde entonces ha sido vista miles de veces, sin mencionar que fue la responsable del divertido, pero a la vez amargo hashtag «#ElCanalDeLasDespensas» en una tendencia que, de mano de la usual crítica irreverente que es característica de los usuarios de Twitter, estos cambiaban nombres de programas de televisa utilizando la palabra «despensas» (como «Primero despensas» o «Las despensas por Adela», etcétera), por ahora, no han habido comentarios de nadie dentro de la televisora, ni de la campaña de Eruviel, pero el tema… está sobre la mesa y les dejamos, la mentada foto incriminadora:
———————————————————————————————————————————-
Hemos llegado al final de otro Sábado de Pastiche, les agradezco mucho por leerlo y me despido, como siempre, recordándoles que pueden seguir este espacio por Facebook (en “Esa voz en tu cabeza“) y por Twitter (a través de @ZarexAvatar o revisando el hashtag #EsaVozEnTuCabeza con regularidad) y dejen sus comentarios y opiniones, tanto del contenido actual, como de lo que les gustaría ver, les aseguro que serán leídas con agrado y respondidos a la brevedad.
Gracias por leer.
Fin de la entrada.
Llegamos a un Sábado de Pastiche más… esta semana hay menos material, pero cosas muy interesantes, espero lo disfruten =)
———————————————————————————————————————————-
Citas de la semana:
- «Podrías descubrir que esa cosa que tanto odias es la misma que extrañarás cuando se haya ido.» -Dr. Bob Kelso (de «Scrubs»)
- “Tú me recuerdas un poema del que ya no me acuerdo, y una canción que nunca existió, y un lugar al que no creo que haya ido nunca”-Abraham Simpson.
- «¿Sabe cuántas mujeres me han dicho que no? 130. pero sólo una desde que soy millonario.» -Charles Montgomery Burns.
- «Probar el ‘zesty’ (Cheese bread) de little caesar’s es como si Chuck Norris y Morgan Freeman hicieran el amor en mi boca» -Diego Álvarez Ramírez.
———————————————————————————————————————————-
Frase de la semana (De Facebook y Twitter):
- A veces es mejor no obtener lo que se quiere, porque más seguro que seguido lo que se quiere no es lo que se necesita.
———————————————————————————————————————————-
Videos de la semana:
Ultimate Spider-Man podrá haber muerto esta semana, pero el próximo año tendrá su serie animada, aquí el trailer que grabaron a escondidas durante una famosa convención gringa:
Esta semana, el orbitador de reconocimiento lunar nos ha brindado el mapa topográfico más completo jamás obtenido de nuestra Luna, un gran logro… y aquí, un video del mismo:
En este video de la BBC podemos enterarnos de un gran logro de la ciencia, hasta hace poco, sólo posible en la ciencia ficción, pues, ahora, germinar plantas en el espacio es toda una realidad e, incluso, se planea montar un invernadero lunar… definitivamente, una verdadera maravilla qué celebrar.
http://www.bbc.co.uk/emp/external/player.swf
La semana pasada se estrenó en la unión americana la película del superhéroe «Linterna Verde», misma que ha sido mal recibida por la taquilla, el público y la crítica, mala suerte de la que el comediante Conan O’Brien se ha valido para explicarnos, muy a su estilo, por qué probablemente la Warner Brothers nunca tuvo intenciones de convertir esta cinta en una franquicia…
———————————————————————————————————————————-
Links de la semana:
Primero vamos con la traducción de un muy interesante artículo sobre física cuántica realizada por su servidor… aborda algunas de las muchas interpretaciones de los fenómenos cuánticos y las implicaciones que podrían tener en la realidad como un todo.
Para los que gustan de la fabulosísima serie «Breaking Bad», aquí un comic/juego interactivo donde toman el papel de Hank Shrader, el cuñado de Walt que es agente de la D.E.A. y ayúdalo a obtener la verdad en un complicado interrogatorio sobre el caso de una operación encubierta de drogas en una iglesia. (En inglés)
Internet ha pasado por muchos cambios desde su creación… y uno de los más radicales podría estar surgiendo… relacionado enteramente con el uso de los sufijos en las direcciones de la red… ¿Te imaginas poder usar virtualmente cualquier sufijo que se te ocurriera?
———————————————————————————————————————————-
Trascendencias semanales:
- Esta semana se llevó a cabo el esperado diálogo entre el poeta Javier Sicilia, dirigente de la ahora llamada «Caravana del consuelo» y el presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa… hay muchas lecturas de este encuentro, unas más optimistas que otras… lo que yo vi fue la consolidación del esfuerzo humano por llamar la atención de las autoridades a problemas muy reales, nacidos tanto del esfuerzo de los delincuentes por establecer sus reglas, como de la negligencia, corrupción e incapacidad para combatirlos de todos los niveles del gobierno… Mi lectura personal es que, aunque vimos a un Calderón empático y mucho más abierto de lo que jamás se había podido ver en lo que va de su gobierno… uno que fue capaz de reconocer las fallas de su gobierno y pedir perdón por (al menos parte de) lo que le toca, sigue sin aceptar todo lo que ha estado mal, y a todas luces sin intención de aceptar ninguna estrategia o recomendación que se salga de los parámetros de lo que ha venido haciendo… un calderón que ridiculiza la idea de una legalización INTELIGENTE de las drogas… y que ofreció escuchar sugerencias, pero no de una manera muy diferente a la que lo hizo durante los por él llamados «Diálogos por la seguridad» (que más bien parecieron los «monólogos por la seguridad), y aunque no estoy del todo de acuerdo con la lectura optimista que el mismo Javier Sicilia tuvo de este encuentro, si reconozco que el simple hecho de que ocurriera de la forma en que ocurrió es una muestra de que el gobierno de Calderón se está concientizando de que no debe demeritar el poder de la opinión pública con algo más que contradecir a la gente en su cara, aún en cosas que se saben ciertas… así que, por ahora, sólo queda no quitarles el dedo del renglón e ir ganando poco a poco más terreno…
- El controvertido senador y ex-candidato a la presidencia de Estados Unidos, John McCain declaró esta semana que «existen pruebas substanciales de que algunos de los incendios que se extendieron por el estado de Arizona fueron iniciados por personas que han cruzado ilegalmente la frontera». Reclamando como una solución a este problema, una frontera más segura. Ante la omisión del senador de cualquier mención de las presuntas evidencias que tendrían a bien sostener sus argumentos, defensores de los derechos humanos saltaron inmediatamente a criticar dichas declaraciones y a resaltar lo oportunista que se ha vuelto este político para hacer avanzar su agenda, e incluso, Ángelo Falcón, presidente del instituto de política latina, respondió ante la presunción de evidencia de McCain que no fue presentada, «Con la falta de pruebas, él también podría culpar a los alienígenas del espacio exterior de los incendios».
- Esta semana tuvimos otro ejemplo de las consecuencias de un mal manejo de las fuerzas del orden al armar un caso y realizar un arresto, pues, ahora resulta que Jorge Hank Rhon podría lanzarse en 2013 a la gobernatura de Baja California, aprovechando el penoso empujón que el operativo del ejército en su contra y el trabajo deficiente de la fiscalía nacido de ello le han dado. Manejando inteligentemente sus declaraciones frente a los medios, Hank Rhon declaró que no sufrió maltrato durante su arresto, ni guarda rencor contra los militares que lo arrestaron… aunque no descarta emprender medidas legales, sin embargo, aclaró que no pretende pedir disculpas públicas de ningún funcionario relacionado con su caso… se dijo «suertudo», por la manera en que se desarrolló su caso… lo que sólo nos muestra, una vez más, de que el gobierno no sabe para quien trabaja (aunque con tantas experiencias como esta, es penoso que no aprendan de la experiencia.)
- El reportero de origen filipino, radicado en Estados Unidos, y ganador del premio Pulitzer en 2008, José Antonio Vargas, reconoció en uno de sus artículos que él mismo es, de hecho, un inmigrante ilegal… esto representó un shock para mucha gente, pues Vargas, además de haber ganado el premio periodístico más prestigiado de la unión americana, ha entrevistado a mucha de la gente más famosa y poderosa del país e incluso, a nivel internacional… y la verdad es que el mayor éxito de este hombre radica en ese mismo shock que genera esta noticia pues, desde su llegada al país, a vivir con sus abuelos, se propuso nunca dar motivos para que nadie dudara de su estatus legal… La revelación, según Vargas, obedece a su solidaridad con el movimiento de miles de jóvenes que pretende apoyar el «Dream Act», una ley que, de promulgarse, daría a más de un millón de estudiantes indocumentados, un estatus migratorio en nuestro país vecino del norte. Sin duda una acción solidaria y digna de admiración la de Vargas.
- Terminamos las trascendencias con el recuerdo del reciente fallecimiento de una de las versiones más queridas de Spider-Man (por mucho tiempo, incluso más querida y aclamada por público y crítica que la original), esta semana murió «Ultimate Spider-Man», un personaje muy extraño en muchos aspectos dentro del mundo de los cómics, tanto por, a lo largo de sus casi 11 años de existencia, haber sido realizado por el mismo escritor (el aclamado Brian Michael Bendis), como por el compromiso de ser manejado, a la vez, de maneras imposibles para el original (como su muerte demuestra a última instancia) y con un enfoque humano incluso más cuidado que el del personaje original… esta semana el Miércoles Libre de este espacio fue dedicado a este suceso…
———————————————————————————————————————————-
Eso fue todo por este Sábado, espero que esta entrada haya sido de su agrado y, como siempre, les recuerdo que pueden seguir este espacio por Facebook (en “Esa voz en tu cabeza“) y por Twitter (a través de @ZarexAvatar o revisando el hashtag #EsaVozEnTuCabeza con regularidad) y dejen sus comentarios y opiniones, tanto del contenido actual, como de lo que les gustaría ver, les aseguro que serán leídas con agrado y respondidos a la brevedad.
Gracias por leer.
Fin de la entrada.
Esa voz en tu cabeza. 
Comentarios recientes